El riesgo de contagio es un hecho (entrevista en Sputnik)

 http://mundo.sputniknews.com/europa/20150630/1038801489.html
A. Ferrero

El riesgo de contagio de la crisis en Grecia es más elevado de lo que creen numerosos analistas, debido a la interrelación de las economías que componen el mercado único de la Unión Europea, en opinión a Sputnik Nóvosti del economista y miembro del Comité de auditoría de la deuda griega Daniel Albarracín.

"El riesgo de contagio no es una hipótesis, es un hecho", afirma.

© REUTERS/ Yannis Behrakis

Grecia no pagará el crédito del FMI el 30 de junio

Según explica a esta agencia "cuando la bolsa cae, cuando el euro se devalúa, cuando los especuladores, si la moneda única muestra flaqueza, pueden ir contra el siguiente país con dificultades, o cuando un potencial impago puede impactar en el 2% del PIB europeo, eso es una consecuencia directa de la interrelación de economías de una misma región-mercado como es la europea".

In the middle of the new negotiations, before the Referendum in Greece

1) Who do you believe responsible of the negociation failure between Greece and EU?        

In my opinion, the Eurogroup has pressured too much in this process. Although the Greek Government would have accepted moderating many red lines, proposing an own proposal, the Eurogroup, and mainly the IMF has refused not only the several times already moderated proposal from Greece but also the original points that the Greek Government had included. For instance, referring to reestructuration on Debt or tax reform. It is clear that the former Troika doesn't accept an own thought of the indebted countries under its financial dominion. The IMF tried to defeat further the Syriza Government benefiting of its more than kind and reasonable approach in a blackmail context. It was too much abuse. It would have humiliated its position, and that attitude was too much hard to accept for a proud and worth Government as the Greek is.

2) You took part to the Truth Committee on Public debt. What did the Committee  find out and how relevant are your findings in today crisis?

A group of thirty analysts have assessed the origin of the Greek Public Debt within the last thirty years, with a special focus on the Memoranda of Understanding period. In the macroeconomic chapter we have seen that the increasing of public debt started in 90's due to a snowball effect because the high interest rate of those years. After the implementation of euro the public debt raised in a low share, because the interest rate decreased. Against the prejudice commonly extended, the public expenses was a little lower than the average in EU. The defence expenditure, in a context of corruption, has been once of the higher in EU in all this years and that is another reason of the increasing of public debt. But the problem has raised mainly in the post 2010 period due to the austerity measures imposed in the two memorandum of understanding. They caused a decrease of 25% of GDP in Greece.

But the consequences of these policies imposed from abroad, being important, not are as relevant as the mechanism of debt prison established in this horrible period.

We have examined how the 90% of the loans has not been used for the Greek budget on the general interest of population. It has been debt to repay, not to financing nothing for the future, to avoid any default that could affect USA banks in order to not to respond to the responsibilities derivated of swaps insurance. We have seen how the public european institution has replaced the former private creditors in order to free the exposure to the risk of them. This means that we are in front of a paneuropean socialization of losses operation.

We have seen how several Member States has lent to Greece under strange mechanism, not only bilateral loans -lending from a Member State to another, something that is forbidden within the EU legislation-, but mainly a mutualised fund as it is the European Fund Stability Facility, and it succesor the European Stability Mechanism, completely illegal and odious in the framework of the EU legislation, breaching the EU Functioning Treaty. The 48% of the Greek Debt is property of this sinister fund.

3)  What do you think about the Greek referendum: was it the right choice?.

Tsipras had no choice. If he would have accepted the drastic conditions of the former Troika that would mean the final of its democratic mandate. He could be decide directly, but he has preferred to consult to the Greek population. He fights for a better pact, but I am afraid that he is brave not to be afraid about to take another way, because he chooses that is more important the people than creditors interests. My opinion is very clear, Greek people has many reasons to vote no to the last week Eurogroup conditions, although also I think it is necessary to go further. We have to know exactly the question for the Referendum to evaluate it.

Escenarios y alternativas en el campo de batalla griego

Daniel Albarracín

Miércoles 24 de junio de 2015

El acuerdo de Grecia con sus acreedores está llegando a su término en un momento en el que los requerimientos de devolución de los préstamos se hacen más fuertes y en el que el pago de la deuda griega sería imposible sin el desembolso goteo a goteo de las instituciones europeas.

En este contexto, el proceso de negociación se endurece, con posiciones y estrategias diferentes que pueden dar pie a diferentes escenarios.

En el campo griego Syriza se presentó a la negociación de buena fe, planteando la dignidad moral y una racionalidad inteligente. En un primer momento, Varufakis mostró su modesta propuesta para Europa en los siguientes términos: de una deuda del 180% del PIB, se canjearía una pequeña parte en deuda perpetua (pagar sólo los intereses a largo plazo) y el resto se pagaría en función del crecimiento de la economía griega. Esta propuesta suponía dar por bueno el 120% de deuda. Según él, la estrategia para una solución paneuropea sólo podía basarse en la inteligencia y a la moral.

El problema que se encontró es que el adversario, las "instituciones" (como se rebautizó la Troika) estaba en las antípodas de la buena fe y además no estaba dispuesto a discutir en unos términos que no eran los suyos. En todo el proceso de negociación, la tónica del Eurogrupo ha sido la intransigencia, y las dudas que han podido existir en su seno responden a diferentes matices que las élites europeas guardan entre sí.

En las negociaciones, Syriza hace un llamamiento a los valores, a la solidaridad, a los acuerdos de beneficio mutuo. Ahora bien, ese tipo de acuerdos no existen en la relación entre acreedores y endeudados; menos aún cuando el que los acreedores transigieran crearía un mal precedente para otros gobiernos que se encuentran en situación similar.

"Grecia podría haber establecido un marco de negociación menos susceptible al chantaje" (Entrevista en Periódico Diagonal)

F. Fafatale

24/06/15 · 8:04
 https://www.diagonalperiodico.net/panorama/27111-grecia-podria-haber-establecido-marco-negociacion-menos-susceptible-al-chantaje.html

Daniel Albarracín

es uno de los miembros del Comité de la Verdad de la deuda pública griega

"Grecia podría haber establecido un marco de negociación menos susceptible al chantaje"

En paralelo a las negociaciones entre el Gobierno de Tsipras y los acreedores de Grecia, el Comité de la Verdad de la deduda griega emitió un informe preliminar con el que denunció el carácter ilegal, ilegítimo, odioso e insostenible de los créditos asumidos por ese país especialmente a través de los Memoranda de Entendimiento firmados por los Gobiernos proausteridad de Pasok y Nueva Democracia. Albarracín forma parte de ese comité y explica en qué ha consistido su trabajo y qué opciones tiene una Grecia acosada por los distintos intereses de la Unión Europea y Estados Unidos.

Fenómeno migratorio global: la humanidad o se mueve hacia el futuro o lo hará hacia atrás.

Daniel Albarracín. 7/06/201

5

El ser humano forma parte de una especie que se ha desplazado en el planeta desde tiempos remotos. Su habilidad para desplazarse fue vital para ocupar los espacios habitables del planeta según incrementaba la población. Una vez las civilizaciones se asentaban se dotaron de reglas para regular esa movilidad y establecer una diferencia inclusiva y a la vez excluyente, que se consolidó con la formación del Estado-Nación. La figura del extranjero, descalificado como bárbaro, constituyó la mejor forma para justificar la invasión de territorios ajenos, o para explotar sin derecho a alguno a aquel que caía en el “nuestro”, hasta el punto de no reconocer ni siquiera su humanidad (el esclavismo).

Mucho se ha transformado en esta modernidad el fenómeno migratorio, modificando los esquemas para entender la movilidad de las personas se han trastocado. Ya en 1996, el fenómeno de la entrada de inmigrantes resultaba un fenómeno nuevo en España, propiciado por el boom inmobiliario y el crecimiento que exigía contar con nueva mano de obra en condiciones para trabajar. Ese fenómeno de atracción ya había sido observado en países aún más ricos que el nuestro, que habían pasado más etapas de entrada de diferentes grupos migratorios, hasta incluir a segmentos de población con estrategias de integración y segmentación jerárquica muy distintos.

Las sociedades más aventajadas en su tratamiento de la inmigración han probado diferentes esquemas. El modelo asimilacionista francés, que admite a todos aquellos que asumen la cultura republicana del país independientemente de su origen étnico. El modelo multicultural británico, que permite una agregación de colectivos, si bien conviven con relativa paz pero sin comunicación entre sí. En el otro polo, el modelo segregacionista, conocido en Suráfrica o en Israel y que aparta con violencia a parte de la población por razones étnicas, religiosas o culturales. Es posible pensar otros modelos, como el intercultural, que reconoce que para que se produzca una auténtica integración no sólo hay que reconocer la diversidad, sino también que hay que realizar un esfuerzo de gestión de dicha complejidad, que supone movilizar recursos para que el encuentro sea mutuamente beneficioso, sin borrar las identidades pero estableciendo marcos para la comunicación y la convivencia. Este último modelo sólo ha tenido lugar en experiencias menores y, a pesar de su idoneidad, aún queda mucho trecho para que se extienda como debiera. Este último esquema es el único capaz de abordar las dificultades, dado que todos los anteriores o provocan conflictos nuevos, o sencillamente son pasivos ante la tensión que pueda ocasionarse por la mera convivencia entre distintos.

Preliminary Report of the Truth Committee on Greek Public Debt

www.auditamosgrecia.org

Published by CADTM
The Truth Committee on Public Debt (Debt Truth Committee) was established on April 4, 2015, by a decision of the President of the Hellenic Parliament, Ms Zoe Konstantopoulou, who confided the Scientific Coordination of its work to Dr. Eric Toussaint and the cooperation of the Committee with the European Parliament and other Parliaments and international organizations to MEP Ms Sofia Sakorafa.
Members of the Committee have convened in public and closed sessions, to produce this preliminary report, under the supervision of the scientific coordinator and with the cooperation and input of other members of the Committee, as well as experts and contributors.

Preliminary Report of the Truth Committee on Greek Public Debt

The preliminary report chapters were coordinated by:
Bantekas Ilias
Contargyris Thanos
Fattorelli Maria Lucia
Husson Michel
Laskaridis Christina
Marchetos Spyros
Onaran Ozlem
Tombazos Stavros
Vatikiotis Leonidas
Vivien Renaud
With contributions from:
Aktypis Héraclès
Albarracin Daniel
Bonfond Olivier
Borja Diego
Cutillas Sergi
Gonçalves Alves Raphaël
Goutziomitros Fotis
Kasimatis Giorgos
Kazakos Aris
Lumina Cephas
Mitralias Sonia
Saurin Patrick
Sklias Pantelis
Spanou Despoina
Stromblos Nikos
Tzitzikou Sofia
The authors are grateful for the advice and input received from other members of the Truth Committee on Public Debt as well as other experts, who contributed to the Committee’s work during the public sessions and hearings and the closed or informal consultations.The authors are grateful for the valuable assistance of Arnaoutis Petros Konstantinos, Aronis Charalambos, Bama Claudia, Karageorgiou Louiza, Makrygianni Antigoni and Papaioannou Stavros.
CONTENTS:
Introduction:
The work of the Truth Committee in Public Debt.
Definition of terms and acronyms.
Chapter 1: Debt before the Troika
Chapter 2: Evolution of the Greek public debt during 2010-2015
Chapter 3: Greek public debt by creditor in 2015
Chapter 4: Debt mechanism in Greece
Chapter 5: The conditionalities against sustainability
Chapter 6: The impact of the “bailout programme” on human rights
Chapter 7: Legal issues surrounding the MOU and Loan Agreements
Chapter 8: Assessment of the debt as regards illegitimacy, odiousness, illegality and unsustainability
Chapter 9: Legal foundations for repudiation and suspension of Greek sovereign debt

Resumen Ejecutivo del Comité de la Verdad y Auditoría de la Deuda Griega.

En inglés el original aquí.

Resumen Ejecutivo

En junio 2015 Grecia se encuentra en la encrucijada de elegir entre la promoción de los programas de ajuste macroeconómico fallidos impuestos por los acreedores o hacer un cambio real para romper las cadenas de la deuda. Cinco años desde que se iniciaron los programas de ajuste económico, el país sigue profundamente atrapado en una crisis económica, social, democrática y ecológica. La caja negra de la deuda se ha mantenido cerrada, y hasta hace unos meses ninguna autoridad, griega o internacional, había tratado de sacar a la luz la verdad sobre cómo y por qué Grecia fue sometida al régimen de la troika. La deuda, en el nombre de la que nada ha mejorado, sigue siendo la norma mediante la cual se impone el ajuste neoliberal, y la recesión más profunda y prolongada experimentada en Europa en tiempos de paz.

Hay una necesidad democrática inmediata y una responsabilidad social de hacer frente a una serie de cuestiones jurídicas, sociales y económicas que exigen la debida consideración. En respuesta, la Presidenta del Parlamento Helénico estableció la Comisión de la Verdad sobre la Deuda Pública (Comisión de la Verdad de la Deuda) en abril de 2015, con mandato de investigar sobre la creación y el aumento de la deuda pública, la forma y razones por las que fue contratada la deuda, y el impacto que las condiciones asociadas a los préstamos han tenido sobre la economía y la población. La Comisión de la Verdad tiene un mandato para crear conciencia sobre cuestiones relativas a la deuda griega, tanto a nivel nacional como internacional, y formular argumentos y opciones relativas a la cancelación de la deuda.

Un Plan B para negociar mejor y hacer creíble que la libertad es difícil pero posible

Daniel ALBARRACÍN

Sábado 6 de junio de 2015

http://vientosur.info/spip.php?article10163


En las circunstancias actuales de negociación con lo que antes se llamaba la Troika, el relativo aislamiento político que padece Syriza en Europa no ayuda y, por el momento, las alternativas exploradas para obtener financiación y sacar adelante las necesidades financieras del país pueden ser insuficientes. Afrontan una situación de chantaje, en la que el pago de los compromisos actuales de devolución condiciona el siguiente desembolso de tramos de financiación o, a finales de Junio, la definición de un nuevo acuerdo que impida la bancarrota de la banca griega.

Cualquier alternativa tiene sus costes, aunque proseguir aceptando las condiciones impuestas por las instituciones europeas tiene las peores perspectivas a medio y largo plazo. Y eso, más allá de que a corto plazo impida un colapso relativamente rápido del sistema bancario griego y el efecto de contagio empobrecedor hacia el resto de la economía. Proseguir en el cumplimiento de los compromisos impuestos hasta ahora implica no sólo profundizar en la lógica de recortes y privatizaciones, en una lógica de austeridad, también supone entregar las llaves de la soberanía a las instituciones que antes constituían la Troika y, fundamentalmente, deslegitimar al gobierno de Syriza que se vería, ante los ojos de la población griega, impotente para cumplir las expectativas creadas.

Los acreedores persiguen derribar al gobierno de Syriza.

Estas son las preguntas que me formuló Angel Ferrero desde Sputnik y mis respuestas en su versión completa. La entrevista, tal y como apareció, puede seguirse aquí.

Este lunes comenzó una semana crucial para Grecia. ¿Qué tipo de acuerdo podrían alcanzar Atenas y Bruselas?

 No se ha alcanzado ningún acuerdo en sí. Se ha pospuesto la decisión y se ha solicitado, porque los procedimientos lo admiten, postergar y agrupar el pago de los compromisos de este mes hasta finales de Junio.

El gobierno Tsipras ha mostrado disposición a alcanzar un acuerdo incluso retrocediendo en sus líneas rojas. Lo cual podría suponer aceptar algunas medidas para autoexigirse un superávit primario moderado, aumentar la edad efectiva de jubilación, aumentar el IVA o admitir nuevas reformas fiscales y en la seguridad social. Pero las posiciones intransigentes de los acreedores no aceptan ni eso, porque persiguen derrocar financiera y políticamente a cualquier gobierno de izquierdas.

La presión es enorme. En Syriza hay dos líneas, cada una de las cuáles guarda algún punto de razón. Pero el momento exige una postura unitaria y fuerte, para lo que sería hacer frente a una decisión francamente difícil: o admitir entrar en la senda de una gestión de la austeridad, lo que implicaría una mutilación a plazos; o bien emprender un camino, que en principio es un paisaje desértico, y cuyo horizonte y dificultad es difícil de vislumbrar.

Grecia (no) paga, ¿camino de la austeridad o venciendo el miedo a la libertad?

Miguel Urbán, 6/6/2015.

http://www.eldiario.es/euroblog/Grecia-camino-austeridad-venciendo-libertad_6_395870412.html

Este 5 de junio no se ha pagado finalmente el siguiente tramo de la deuda griega. No, no es que se haya adoptado una decisión unilateral. Tampoco se está aguardando a que un árbitro internacional establezca unas condiciones de igualdad para hacer posible una negociación justa. Ni se está preparando una moratoria que garantice un marco de diálogo al margen de cualquier chantaje financiero, como recomienda la ONU. Simplemente es el resultado de una posposición en la recta final de lo que podría ser un acuerdo, quizá un armisticio, que debería alcanzarse a final de este mes.