Deslizándose sobre hielo fino: los límites del gobierno de coalición y el proyecto de transformación pendiente.

 https://vientosur.info/spip.php?article15525
Daniel Albarracín 15/01/2020

1.       Coalición de gobierno y metamorfosis del tablero político.

La inestabilidad política del sistema de partidos europeo sigue su curso y tiene un nuevo episodio singular en el Estado español. Tras varias elecciones y sucesivos intentos fallidos finalmente se formó un gobierno de coalición entre PSOE y Unidos Podemos. La sucesión de elecciones ha aminorado el apoyo a ambas formaciones que, aún con todo, han sumado, exiguamente, números para poder formar gobierno con el apoyo o admisión de fuerzas nacionalistas y otras formaciones pequeñas cuyos votos han sido necesarios.

El inédito gobierno de coalición se forma desde el inicio acosado por un bloque conservador que fortalece su flanco extremista y antidemocrático, que opta por utilizar su implantación en el sistema judicial para condicionar el desarrollo político del país. Una oposición que incluso amenaza con el no reconocimiento del gobierno, caracterizándolo incluso de ilegítimo y vendepatrias, abriendo un chantaje soterrado de carácter pre-golpista. Con esta declaración de intenciones resulta hasta cierto punto humanamente comprensible que la sociedad española se haya sentido aliviada. Sin embargo, no podemos abandonarnos a las emociones ni a una perspectiva parcial, y conviene abordar el análisis de la metamorfosis que ha sufrido el tablero político en su conjunto, y que es el responsable de la configuración de un tipo de hegemonía política u otro.

En Europa, se han producido dos fenómenos de cambio en las expresiones políticas, en su dimensión partidaria y electoral. Por un lado, la fragmentación del denominado extremo centro, con hasta cuatro expresiones: la conservadora, la ultraliberal, la social-liberal y la eco-liberal social. Por otro, la irrupción de fuerzas de derecha extrema. El eje de generación de legitimidades se ha desplazado a este nuevo tándem de tensión funcional, que en la práctica sustenta la nueva agenda neoliberal austeritaria, gestionada por unos o por otros y legitimada con una mutua complicidad en lo sustancial, sea por la coincidencia o por la presión consentida mutua entre ambos flancos del nuevo régimen político.

Una hipótesis estratégica alternativa al populismo.

Una versión a la que ahora es preciso matizar tras los resultados electorales del 10N y la posible formación de un gobierno de coalición fue publicada en https://www.vientosur.info/spip.php?article15298

Daniel Albarracín. Octubre 2019

La irrupción de Podemos

Los proyectos políticos no pueden ser sólidos sin guardar un suelo material que los sustente, una teoría política, un marco estratégico, y una organización práctica que los lleve a cabo.

La irrupción de Podemos fue posible por varios factores. En primer lugar, un vacío político sin representación, causado por la indignación ante el deterioro de las condiciones de vida fruto de la crisis económica de 2008 y las políticas de austeridad, aplicadas con severidad desde 2010, que pusieron en entredicho las aspiraciones de movilidad social de una clase media amenazada, las débiles protecciones del mundo del trabajo y las políticas públicas, en favor del sistema financiero y la “casta política”. Es en ese contexto en el que, precedido del movimiento de las plazas que altera el imaginario de época, aparece esta formación política basándose en dos bases: una estrategia comunicativa que se abre paso en el espacio mediático, liderada por lo que Santiago Alba Rico llamó el “comando mediático”, y una base organizativa basada en los círculos. 

Su primera dirección adopta una línea populista, y consigue imponer su política para construir una maquina electoral con el objetivo directo de alcanzar las instituciones y gobernar, una vez que una parte del movimiento 15-M no obtuvo grandes resultados políticos prácticos tras su vigorosa experiencia política de deliberación pública en las plazas y de movilización popular. La metamorfosis de la organización política fue rápida, y se liberó del lastre que, a juicio de la dirección, representaban los círculos y los grupos activistas organizados que pudieran cuestionar el liderazgo personal de Iglesias, a la hora de definir su estrategia orientada a recabar mayor electorado, aún a costa de la desmovilización y la moderación política. 

En el periodo que apareció Podemos, dirigió la experiencia la teoría política del populismo, inspirada por la lectura errejonista de Ernesto Laclau, y cuya aplicación política ha estado también influida por la dirección de Pablo Iglesias. También recogía la tradición eurocomunista y algunas lecturas del operaismo italiano, que en la práctica se ha mostrado como una sección adusta del errejonismo, con variantes en la política de alianzas dentro del mismo esquema interpretativo.

Podríamos afirmar que, en realidad, en aquel contexto, cualquier fuerza antiestablishment habría tenido enormes probabilidades de éxito, y que, por tanto, los méritos de aquella irrupción ha de hacer balance de factores internos (una buena estrategia comunicativa, la metamorfosis de las plazas en círculos), pero sobre todo externos, que lo hicieron posible.

Caracterización de la teoría política populista

De manera sumaria, la teoría populista consiste en:

a)        tratar de unificar el campo popular en torno a la construcción de un discurso que articule las demandas diferenciadas del mismo, sin más jerarquías que su expresión coyuntural (y cuyos analizadores preferidos fueron las encuestas, lo aparecido en los medios de comunicación, o “el sentido común publicado”); 

b)      Identificar y señalar al adversario (en una serie degradada que fue desde “los políticos y banqueros”, “la casta”, “la trama”, a los “políticos corruptos”…), para definir las fronteras del campo propio.

c)       El objetivo sería alcanzar las instituciones públicas mediante victorias electorales, desde las cuales aplicar políticas de cambio. Para ello, habría que adaptarse al sentido común, o si acaso apoyarse en las expectativas frustradas del campo popular respecto a lo esperado por las “expectativas prometidas”, para ganar electorado, subordinando las iniciativas de los movimientos, que se mueven muchas veces disociados de las expectativas de las mayorías.

La crisis madrileña de las fuerzas del cambio, ¿una bifurcación liberadora?.

24/01/2019. Daniel Albarracín

 https://vientosur.info/spip.php?article14565

El “sistema solar complejo” que se había configurado, basado en la complejidad y pluralidad tensa de las fuerzas del cambio, nucleada por una fuerza política principal, ha mutado. El detonante ha sido la lucha por Madrid. Por su importancia como feudo, por el estallido de pactos muy frágiles, por la incompatibilidad de estrategias, por la falta de cintura de unos y de otros, o porque hay una huida de supervivencia. 

Podemos ha dejado de ser la estrella sobre la que orbitaban el resto de planetas que configuran las fuerzas del cambio. Un modelo jerárquico, tacticista, parcialmente deslegitimado, con cada vez menos bases vivas en su seno -haciendo de los órganos del partido un aparato de promoción de personas a cargos públicos-, que adopta el bonapartismo a la interna, la estrategia de grupo de presión al PSOE a la externa, restringiendo los horizontes de cambio, ha quebrado. El estilo hipercompetitivo de Podemos, fundado sobre la promoción mediática de personajes y la comunicación política, ha llegado a su extenuación en cuanto a su capacidad de movilización y cambio. 

Lo político, tal y como lo entendemos desde su plano transformador, ha de jugar un papel para cambiar la cartografía política mediante el debate público, la agenda de propuestas y la organización social. Pero una vez que Podemos renuncia a esta estrategia y se repliega a resituarse en espacios preconcebidos -la adaptación al sentido común, y no el diálogo con él-, se encuentra con esa paradoja. Centrándose en un sentido común de laboratorio, discutido en los consejos ciudadanos y parlamentos, como un bunker alejado de la sociedad, acosado por los medios y otros poderes, se ha perdido toda la energía y las razones que auparon a nuestra meteórica formación. Pero contamos con más personajes públicos que nunca.

Así las cosas, los proyectos políticos fueron sustituidos por personajes públicos, y los personajes públicos por la promoción de marcas. Las marcas ya no concitan la confianza suficiente. En esa tesitura, los personajes públicos construidos por esta maquinaria comunicativa corren el riesgo de autonomizarse de los procesos colectivos. Su materialización: la personalización de la política y la política de gestos en Madrid, consecuencia natural extrema de toda una trayectoria cuyo origen está en el carácter hipertrofiado de Podemos. Aún con todo, el conjunto de síntomas rezuma en toda la cartografía del Estado español. 

Ahora, los movimientos de esas personalidades públicas reúnen un sentido político, no puede reducirse todo a su psicología, carisma o iniciativa. Representan una conducta alineada con una orientación política, muchas veces resultado de conflictos de fondo mal debatidos y mal resueltos. La cuestión del modelo de Estado, la política de alianzas, qué relación con los sujetos y movimientos sociales, la tensión entre la gestión y la elaboración de proyectos políticos amplios, explican la naturaleza de los conflictos que abren, después de 5 años, un proceso de fragmentación -por territorios, por formaciones- que se expresa, con la ruptura del errejonismo, en esta bifurcación. De momento su expresión se acota a Madrid, presenta una confrontación más bien personal-competitiva (Podemos no cuestiona el carmenismo, pero sí al errejonismo), dado que no se expresa en términos de diferencias políticas de fondo.

¿Qué efectos puede tener esta bifurcación?.

EL ACUERDO PRESUPUESTARIO ENTRE EL GOBIERNO Y UNIDOS PODEMOS: ¿CORRECCIÓN SOCIAL DE UN GOBIERNO NEOLIBERAL Y OBEDIENTE CON LA UE?.

EL ACUERDO PRESUPUESTARIO ENTRE EL GOBIERNO Y UNIDOS PODEMOS: ¿CORRECCIÓN SOCIAL DE UN GOBIERNO NEOLIBERAL Y OBEDIENTE CON LA UE?.

https://vientosur.info/spip.php?article14268

Daniel Albarracín

17/10/2018

Unidos Podemos y el gobierno han alcanzado un acuerdo para poder apoyar las cuentas para el año 2019. Sólo el PNV ha mostrado su apoyo (aunque no gratis) hasta el momento, y aún faltan cinco diputados más al menos para superar los 166 del bloque conservador. Mientras, PdCat se mantiene ambiguo y ERC en contra. A día de hoy los números no salen, lo que podría conducir a que el gobierno adopte los presupuestos del PP como propios. Veremos.

En relación al acuerdo, el perfil macroeconómico global del presupuesto resultante es restrictivo. Lleva la impronta de los límites establecidos por Bruselas, su adaptación a la senda de déficit, que se fija con un 1,8% del PIB, menos que años anteriores, pero tampoco es un presupuesto del viejo gobierno del PP. Desde el lado del gasto público, los presupuestos son contractivos (descenderá al 40,9% del PIB en 2019 desde el 41,2% del PIB de 2018). En su composición interna dejan la inversión pública, cuyos efectos multiplicadores son mayores que el resto del gasto, en un raquítico 1,9% del PIB (para poder dar espacio a la mejora de algunos capítulos sociales). En el lado de los ingresos, también prevé elevar la presión fiscal en seis décimas, pasando del 34,93% al 35,54% del PIB, con algunas mejoras progresivas del régimen fiscal. Según cálculos de Podemos, con las medidas acordadas podría elevarse los ingresos públicos en torno a los 7000 millones y los gastos en unos 4500 millones de euros. En balance todo ello permite el control del déficit, más que incluso los gobiernos del PP, para adecuarse a los parámetros del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

A este respecto, en la negociación han caído no pocas cosas de lo que Unidos Podemos ya planteaba, en principio ya de manera autocontenida. Muchos de los puntos inicialmente propuestos se han vaciado o sustituido por una promesa de puesta a discusión. Los capítulos sobre regulación del sistema financiero han sido aplazados. Sin embargo, hay aspectos de corrección social que dispondrá el potencial presupuesto en cuanto a sus contenidos que, incluso a pesar de la moderación sufrida en el proceso de negociación, no son desdeñables. Era el pacto posible en el marco de una negociación política a alto nivel que no ha disfrutado de una ola de movilizaciones, ni se ha organizado tal cosa, que le permitiera ir más lejos. En conclusión, tenemos un acuerdo que, de aprobarse, comportaría una corrección social a un presupuesto de rumbo social-liberal. Un pacto que, al gobierno, le deja en buen lugar. Compromete a soberanistas si no se aprueban, ata a Unidos Podemos a la narrativa del control del déficit y al horizonte acotado, y no sabemos si realista, de aspirante a socio de gobierno, y le permite al gobierno volver a marcar agenda política.

EL FONDO MONETARIO EUROPEO: Un instrumento financiero de gobernanza austeritaria y ¿cortafuegos de la crisis bancaria?.

Daniel Albarracín 10/01/2018. Secretaría de Europa de Podemos.
Puede encontrarse publicado en Viento Sur aquí. 

La Unión Europea, tras varias conmociones económicas, geopolíticas e institucionales serias, cuyas consecuencias no se han cerrado, y tras un periodo de bloqueo y parálisis, puede estar pasando a una nueva fase de revisión de su modelo de gobernanza económica. La parálisis institucional de la UE podría estar desbloqueándose, limitadamente, en el capítulo referido a la capacidad financiera de las instituciones europeas, tras despejarse algunas incógnitas para lo que puede ser un Brexit blando y con la previsible formación de un gobierno conservador-SPD en Alemania. 


La formación de gobiernos de extremocentro  (Alí, Tariq; 2015), que representan, con nuevas formaciones o coaliciones, el núcleo compartido de la orientación política por los partidos neoliberales y socialiberales que han venido sustentando los regímenes políticos europeos de los últimos treinta años- en un escenario de suavizamiento temporal de la crisis económica, podría conducir a la modificación de la arquitectura económica e institucional existente. Esta podría reorientar, entre otros capítulos de la gobernanza económica, los recursos de la Unión Europea, que hoy por hoy son exiguos en comparación con los que disponen los Estados Miembros, irrisorios para cualquier política fiscal significativa, y que está, por ejemplo, muy por debajo del ya modesto, en términos relativos, presupuesto público de los EEUU, hacia una política más consistente en cuanto a la capacidad de exigir medidas de ajuste estructural. En aras de afianzar las políticas de disciplina fiscal, se promoverían medios –en cualquier caso, reducidos- para la estabilización del sistema financiero que pudiesen paliar una venidera crisis bancaria. Se redirigirían viejos programas de inversión, estructurales y sociales haciendo posible una limitada actuación anticíclica en países que sufran crisis, siempre y cuando hayan acatado las reformas neoliberales en su estructura económica, presupuestaria y de gasto.

Se ha producido un debate entre las élites europeas, circunscrito a la dimensión institucional, sobre las causas de la endeble estructura y dinámica económica, que ha acompañado algunas discusiones políticas existenciales del proyecto de la UE. Mientras que la agenda neoliberal, en sus diferentes formatos, achaca la crisis a la indisciplina presupuestaria y la ausencia de reformas estructurales en países menos competitivos, hay otros que atribuyen los problemas a la crisis de inversión, la hipertrofia financiera, o la desigualdad. Independientemente del diagnóstico o la perspectiva todos partían de que una nueva crisis financiera puede poner en tela de juicio la Eurozona, y una crisis bancaria podría desencadenar una nueva y más profunda recesión. Los que son favorables a la arquitectura vigente del Sistema Euro (Husson, M.; 2012), tanto los neoliberales del extremo centro como los ordoliberales alemanes, toman la iniciativa para tratar de consolidarla, para que la UE no se desarticule y siga sirviendo a las oligarquías financieras y las corporaciones transnacionales europeas.

 ¿Desbloqueo institucional y gobiernos de extremo centro?

Economía Política. Anticapitalistas en Podemos: entrevista a Daniel Albarracín

Entrevista a Daniel Albarracín.

Este texto, realizado como entrevista por Brais Fernandez a su autor, forma parte del libro Anticapitalistas en Podemos. En este capítulo del libro Daniel Albarracín muestra la perspectiva del autor, miembro de Anticapitalistas, sobre la perspectiva económica necesaria para abordar los problemas políticos actuales. Para conocer aportaciones de enorme interés de la perspectiva política de Anticapitalistas, recomendamos la lectura del libro. 

29/05/2016

Crisis económica global y crítica de la economía política.

La explicación política reciente más común suele referirse a aspectos ligados al mundo de lo subjetivo para comprender lo que nos sucede. Crisis de confianza para unos, crisis de legitimidad y de régimen para otros. Ni que decir tiene que debemos conceder una gran importancia a los factores subjetivos, en tanto que la acción humana es decisiva en la resolución o disolución de las contradicciones que la atraviesa. Sin duda, en una crisis objetiva como la que vivimos, que impide que las cosas puedan persistir como están, lo que orientará las transformaciones será la acción de los sujetos. Ahora bien, la contestación, reformulación o superación de las estructuras que nos sujetan -somos sujetos porque estamos sujetados-, depende de los diagnósticos y las respuestas a los problemas materiales que nos aquejan y no al margen de su realidad. Conducir el sentido de los cambios sólo es posible acometerlo transformando lo existente, conociéndolo bien. En tanto que la disputa social se dirime en ese escenario material, el único en que se puede concebir las condiciones de existencia y las relaciones sociales concretas, parece que lo más indicado es manejar un esquema, para el diagnóstico, que únicamente la crítica de la economía política provee.

Bien es cierto que entender las dinámicas sociales en términos de economía política puede hacerse con diferentes esquemas o presupuestos de partida, pero en nuestra opinión comenzar con la idea de que los sujetos hacen la historia, pero no eligen el contexto en el que la hacen, parece inapelable.

Y, no, no se trata de una crisis de confianza, como dirían las élites. No se trata de que los políticos, los sindicatos y las regulaciones impidan el funcionamiento del mercado y generen incertidumbre a las decisiones de inversión, por ejemplo. La crisis de inversión que nos atraviesa, es fruto de las condiciones de desarrollo intrínsecas a la dinámica de la acumulación capitalista. Hay razones que ocasionan el desplome de la inversión, ese factor clave que a algunos les preocupa cuando se trata de crecimiento del negocio, y que ni que decir tiene, determina, para bien y para mal, la evolución de la cantidad de empleo producido. Desde el punto de vista del funcionamiento del modelo económico en vigor, en el que la toma de decisiones se concentra en aquellos que se han apropiado de una riqueza que adopta diferente formas de capital, la tasa de rentabilidad efectiva, cuyo nivel y evolución está determinado por factores socioeconómicos, entraña el principal explicativo de la evolución de la inversión.

Podemos: Entre lo viejo y lo nuevo.

Daniel Albarracín. 01/11/2016

¿Moderando el discurso se atrae a más personas al proceso de cambio?. Este es posiblemente uno de los debates que más ocupa a una parte de la dirección. Para ello han acuñado diferentes términos y mecanismos de autocensura. “Marco ganador”, “hipótesis populista”, “significante flotantes en disputa”, etc…

Esta aproximación abusa de una perspectiva “ideologicista” en virtud de la cual al electorado se le atrae construyendo un discurso que se adecue a las expectativas, al viejo sentido común, claramente frustrado por el ataque de las élites. Dirán que propuestas o discursos muy radicales asustan o son empleados por los medios, instrumentos del poder, para desacreditar, por ilusorios, algunas iniciativas. Que, en suma, proponer, lo que la gente espera, equivale al vehículo hacia el éxito electoral y el acceso al poder político para hacer posible el cambio.

El orden del decir forma parte del hacer

¿Decir lo que se quiere oír?. ¿Proponer frases que agreguen sin decir demasiado para que no resten?. ¿Llegar al poder para hacer lo que convenga hacer, pero antes no conviene decirlo?. ¿Acaso el orden del decir está separado del orden del hacer?. ¿Es ese orden del decir pura representación capaz de conducir el sentido de lo dicho para seducir sin apelar a la materialidad del conflicto?.

Ante estas preguntas, que han cautivado  y encapsulado (literalmente) a gran parte de la dirección de Podemos, se trata de ser claros. El orden del decir se encuentra en el marco de los haceres, no al margen o más allá. Comporta la movilización de acciones y relaciones a un tiempo. Anticipa nuestros compromisos, establece el diálogo con los que queremos articularnos en la práctica, y deviene consecuencia de una larga experiencia y reflexión sobre la misma. El orden del decir, que facilita ese diálogo, relación e imaginario sobre lo que venimos haciendo y aspiramos a realizar no puede ponerse al margen de las experiencias de la gente. Tampoco puede conformarse con congeniar con las expectativas de aquellos a los que nos dirigimos sin más, aunque haya que conectar con ellas. Lo que tengamos que decir ha de abrirse y orientarse a la acción, al vínculo, a la apertura de perspectivas, de nuevas posibilidades, y de posibles rupturas con lo existente. El sentido no se toma, se construye, y solo cobra lugar en la práctica material, donde se valida o invalida cualquier hipótesis.

De hecho, en ese terreno imaginario, repleto de subjetividad pero profundamente material, se libra una gran batalla.

Los poderosos persiguen achicar el marco de lo posible, para limitar lo que se puede hacer a la mera gestión de lo existente. Harán todo al alcance de su mano por frustrar cualquier expectativa que lo desborde, o conducir cualquier incentivo al marco desigual del sistema en vigor para integrar y dividir a los contestatarios.

Por el contrario, los que procuran superar el estado de relaciones habrán de, conectando lo real con lo posible, ensanchar los horizontes de cambio, empoderando a los que hacen, con su trabajo, que la vida marche.

Como “los nuestros” han realizado diferentes caminos (desde el militante convencido, al indignado, al mero simpatizante, o aquellos que queremos que se nos sumen, pero aún tienen miedo al poder que le sujeta) debemos modular el decir para atraer primero, y convencer después, a aquellos que aún no se deciden aún a formar parte del “sujeto del cambio”. Pero esa modulación no puede realizarse con una perpetua demora sobre lo que programáticamente consideramos apropiado para responder a los desafíos. Sea tanto a nivel coyuntural, como desde esa misma coyuntura se trata de empujar palancas que transformen lo estructural.

Cualquier divorcio entre el decir y el hacer, cualquier inconsecuencia, puede ocasionar una paradoja fatal. A los que atrajimos, les frustraremos, si algún día estamos en condiciones de influir o gobernar. A los que no lo hicimos, jamás les convenceremos, porque pensarán que somos uno más, o verán nuestras propuestas escasamente consecuentes o sencillamente insuficientes. Por eso, la conformación de una organización política de transformación ha de elaborar una reflexión permanente que se materialice en propuestas abiertas y concretas que exijan el momento, así como en la organización sociopolítica que las levante y las haga valer.

Recordemos, lo que nos unificará no es una vacua serie de significantes flotantes que volublemente vienen y van sin decir apenas nada. Tampoco lo harán dogmas cerrados inamovibles, recetas para cualquier época. Lo que nos unificará será
1) tanto la acción de nuestros adversarios,
2) los problemas que compartimos y,
3) si acaso, las propuestas que podamos formular abierta pero concretamente.

Más “universales concretos” y menos “significantes vacíos”, en suma. Propuestas y organización que nos orienten a la hora de enfrentarnos a los desafíos de nuestra sociedad y las dificultades que el poder procura imponer a cada momento. Proponiendo medidas comprensibles para las clases populares, que les mejores sus condiciones de vida, y que al tiempo colisionen con los pilares del sistema establecido.

Reflexionemos sobre la experiencia, teoricemos para la práctica. En suma, digamos lo que vamos a hacer y hagamos lo que decimos… y hagámoslo con los que queremos cambiar las cosas, sin sustituirlos. He ahí el único secreto.

Sobre la contrapropuesta programática de Podemos: notas al margen sobre los apartados económico, social y laboral.

Daniel Albarracín 16 de Febrero de 2016.

Podemos ha apostado por la formación de una “coalición y un gobierno por el cambio”. Habiendo decidido está táctica en aras de formar parte de un gobierno es consecuente desarrollar propuestas a iniciativa propia para tener fundamento y bases sólidas en una negociación. Ir hasta el final, con una propuesta bien construida, es la manera de ser creíble ante la ciudadanía como fuerza de gobierno, y deja en una situación difícil de nuevo al PSOE que, si no cuenta con esta propuesta, deberá explicar muy bien por qué no alcanza un pacto y por qué rechaza numerosos contenidos ampliamente demandados por la mayoría social.

La contestación de rechazo del PSOE refiere al único punto que le pueda dar rédito electoral fuera de Cataluña, Euskadi o Galicia: el capítulo del referéndum sobre la autodeterminación. Sin duda alguna, sigue siendo un acierto seguir apostando por este derecho democrático. Pero no cabe duda alguna de que el PSOE al fijar la atención sólo en este punto oculta los muchos desacuerdos que guarda con el resto del contenido.

Las siguientes notas van a referir a la versión de “contrapropuesta programática” que ha puesto Podemos el pasado lunes 15 de Febrero sobre la mesa, tras la propuesta conocida del PSOE.  Nos centraremos principalmente en sus capítulos económico, social y laboral.

Un 20D para el cambio. Sí, se puede...

Este domingo viviremos intensamente un hito democrático de expresión popular. Las clases populares han irrumpido en escena desde hace tiempo, autoorganizándose en el 15 M, haciendo un paciente trabajo de debate y elaboración en asambleas y círculos, construyendo con dedicación herramientas políticas colectivas para hacerse oír. 

Primero, nos organizamos para parar el sufrimiento padecido durante tiempo, después para levantar propuestas de cambio de nuestras instituciones, en nuestro modo de vida. 

No podemos ser indiferentes a lo que el 20D suceda, es preciso manifestar que hay una mayoría social tan harta como hambrienta de nuevas prácticas.

Hemos construido herramientas y labrado una confianza en común, con muchas discusiones y no pocos desencuentros, pero, qué duda cabe, hoy estamos mucho mejor que antes de 2011, y se abre una posibilidad histórica de cambio. Mañana no acaba nada, es sólo un hito, un paso para un largo y complejo camino.

Mañana los instrumentos políticos de los que nos hemos dotado los que nos indignamos reclaman recabar todas las papeletas posibles. Y ni una voz indignada ha de quedarse en casa. Porque aunque las herramientas construidas sean mejorables, al menos hemos llegado hasta aquí y empezamos a tenerlas. Nada nos ahorrará la tarea de seguir mejorándolas. 

De lo que no cabe duda es que sólo con material puede el artesano hacer su obra, y que el silencio suele resistir mal al ruido de la brutalidad del autoritario. Es nuestra responsabilidad, entonces, poner algunas notas que suenen bien, aúnen más gargantas al canto en esta batalla, e intentar desalojar a los oligarcas que nos quieren hacer callar.

Se trata de intentar ponérselo difícil a los que mandan. Para que no puedan seguir actuando con impunidad y contra las mayorías; para influir en las medidas que un nuevo gobierno tenga que llevar a cabo; y si es posible, incluso aspirar a gobernar, siempre y cuando los programas y compromisos introduzcan cambios notables en las bases energéticas de nuestra producción y una reducción notable en el consumo de materiales y residuos, viren la política económica para generar una inversión en actividades socialmente útiles en el campo de los cuidados y en las energías renovables, y modifiquen el marco laboral y garantizar políticas de pleno empleo digno, en suma, para que democraticemos el trabajo y la inversión en las actividades estratégicas de nuestra sociedad.

Estas aspiraciones no serán posibles únicamente con un magnífico resultado en las urnas -en las que fuerzas como Podemos o UP, y otros actores parlamentarios y extraparlamentarios han de jugar un protagonismo decisivo-. 

Es preciso comprometer y contribuir a empoderar a todas las personas que decidan hacerlo para organizar una nueva sociedad. Convertir lo que es legítimo y justo en nueva legalidad.

Este nuevo horizonte se abrirá camino únicamente con una removilización de la sociedad, sea para oponernos al débil gobierno del establishment o para instar al gobierno de cambio a sus tareas pendientes. Tareas que no podrán llevarse a cabo sin la participación y autoorganización de la gente, porque sin su trabajo, el motor del mundo, nada es posible.

Charla "Otro modelo económico es posible". 18/02/2015 19:00 Círculo Tetuán-Dehesa de la Villa

Su constitución, su deuda (Video)

El pasado día 6 de Diciembre, en Zaragoza, se celebró una charla sobre la deuda, a escala macro, aragonesa y municipal, con las intervenciones de Daniel Albarracín, Yolanda Sancho, Gregorio Barcelona y el europarlamentario Pablo Echenique, organizada por Podemos.


Para poder seguir el video en su conjunto podéis pinchar en este link.

"Trabajo, empleo y límites del planeta" del Círculo 3E (Videos)

Los pasados días 26 y 28 de Octubre tuvieron lugar las jornadas de diagnóstico y propuesta en materia de empleo, con especial énfasis en materia de igualdad de género y sostenibilidad ecológica, que organizaba el Círculo 3E de Podemos.

Con una perspectiva articuladora e integradora de las cuestiones ecológicas, energéticas, de género la cuestión del empleo y del trabajo fueron abordadas desde una perspectiva de análisis y proyecto alternativo.

En este link podéis seguir las diferentes intervenciones en su totalidad.

De manera parcial:

Mesa 1, parte 1, con Agustín Baeza, Fernando Luengo, Juan Carlos Monedero, Eduardo Gutiérrez, Justa Montero y Mario Sánchez-Herrero
Mesa 1, parte 2. Debate con el público.

Mesa 2, parte 1. Con Jose Manuel López, Daniel Albarracín, Daniel Carrelero y Bibiana Medialdea
Mesa 2, parte 2, Debate con el público

Su constitución, su deuda (encuentro en Zaragoza, día 6/12/14)

Este es el cartel del encuentro del próximo sábado día 6 de diciembre en el que trataremos sobre esa fuerza tectónica que se tensa bajo nosotros, esa losa que no podremos soslayar y que únicamente podemos dirigir políticamente sobre qué parte de la sociedad pesará más el esfuerzo. Una reflexión sobre la deuda soberana española, la autonómica aragonesa y la de nivel municipal de la región.

El Círculo 3E de Podemos promueve las jornadas "El reto del empleo en tiempos de crisis"

Los próximos días 26 y 28 de Noviembre, el Instituto Complutentese de Estudios Internacionales (ICEI) y el Círculos de Podemos de Economía, Ecología y Energía, desarrollarán unas Jornadas de diagnóstico (el primer día) y propuesta (el segundo) a las que estáis invitados.

La Radial 01: La Ciudadanía activa debate sobre qué Podemos necesitamos

 

Un nuevo programa de debate político ha nacido, La Radial. En su primer programa ha dedicado su espacio a los debates que han emanado en los círculos sobre el modelo de movimiento o formación organizada se desea para Podemos.

En este programa estuvimos presentes, con otras personas implicadas en el proceso, trasladando algunas opiniones que, creo, pueden ser de utilidad en lo que fue un debate de notable interés.

El contenido es sumamente oportuno, pues este fin de semana se abre la Asamblea Ciudadana y la próxima semana los inscritos en Podemos decidirán que documentos ético, político y organizativo marcarán la pauta en Podemos.

Aquí podéis seguir el VIDEO, no os lo perdáis.

Personalmente, a los que sigáis este proceso os ruego la paciencia de leeros los documentos. Si queréis mi modesta opinión yo opto por el modelo organizativo transaccionado en Sumando Podemos.

En cuanto al documento político el denominado Construyendo Pueblo es el que más me convence. Que la deliberación y la democracia decidan...

Os dejo con una pequeña reflexión:


¿Para qué sirve una organización política?. ¿Qué debe tomar en cuenta para su diseño?.
 

Organizarse políticamente ha de ser un acto voluntario de compromiso para un trabajo de participación y elaboración colectiva. El tipo de organización del que nos dotamos persigue y expresa al mismo tiempo varias cosas:

a)      Conformar una herramienta para llevar adelante unas propuestas de cambio político. Implica definir una división del trabajo eficiente para conseguir los objetivos políticos planteados.

b)      Establecer las reglas de convivencia, deliberación y toma de decisiones para que todas ellas gocen de legitimidad democrática asumida por el colectivo.

c)       Un modelo de organización es también un esquema de pautas que expresan, en el interior, qué tipo de relaciones perseguimos construir y proyectar a la sociedad.

d)      Una organización, en este sentido, se ha de adaptar y responder a los objetivos políticos que se acuerden, pero también toma en cuenta el tipo de realidad social en la que se mueve (la existencia y grado de libertades políticas existente, las formas y alcance de expresión públicas, la estructura social, las condiciones de vida y trabajo de los grupos sociales a los que se dirige), y los recursos con los que cuenta.

e)      Ha de mantener un equilibrio entre la eficiencia en la obtención a corto, medio y largo plazo de los objetivos, contando con órganos ágiles para este propósito, y la capacidad de enraizamiento social para sustentar sólidamente las bases de apoyo. Las iniciativas deben emanar, acompañar y estimular a la parte de la sociedad que se compromete y queremos involucrar en el proyecto. Para ello debemos escoger la espada y manejarla con la energía del cuerpo que la esgrime.

Presentación Círculo Cooperación Internacional

El pasado 10 de Octubre estuvimos en la presentación del Círculo Cooperación Internacional de Podemos. Allí pudimos conocer las iniciativas y debates que este círculo viene desarrollando en material de internacionalismo solidario, cuestionamiento del Tratado de Libre Comercio, y la cooperación internacional.
También se leyó el siguiente manifiesto del Círculo.

Os dejo AQUÍ el video de la presentación del acto.

La asamblea ciudadana y Podemos: Con J.C.Monedero y Daniel Albarracín

El pasado 26 de septiembre de 2014, en Alcobendas, el círculo local convocaba a una charla para dar a conocer Podemos. En ella participaron Juan Carlos Monedero y Daniel Albarracín que dieron cuenta de la realidad social del país, de los retos de la próxima Asamblea Ciudadana, y de algunos debates que se enfrentan para el próximo periodo.

En enlace al video de las intervenciones se puede seguir AQUÍ

Charla en Podemos AlcoSanse: Juan Carlos Monedero y Daniel Albarracín

En el curso de la Asamblea Ciudadana Podemos abre un importante debate constituyente sobre su configuración como formación política.

Para dar a conocer las alternativas económicas de Podemos y para tratar los debates sobre la Asamblea Ciudadana, estaremos Monedero y Albarracín el próximo viernes 26 a las 19:00 en Alcobendas, promovido por el Cïrculo de AlcoSanse, en la Avda. Miguel Hernandez s/n.

Podemos: una alternativa para gobernar. Con Iñigo Errejón y Daniel Albarracín

El pasado 23 de septiembre, el Círculo de Podemos Chamartín organizaba un encuentro de debate con Iñigo Errejón y Daniel Albarracín en el que se planteaban elementos de discusión y de propuesta.

Albarracín mostraba algunos puntos del programa económico y elementos para tomar en cuenta en el acontecimiento de conformación organizativa de Podemos en la Asamblea Ciudadana en proceso constituyente.

Iñigo Errejón se extendió sobre la Crisis del Régimen y todos sus signos de decrepitud, e insistió en la necesidad de organizarse para ganar.
En el curso del debate se mostraron aspectos del debate, a los que está atenta la ciudadanía y todas las personas que participan en los círculos: qué papel para los círculos en un periodo donde necesitamos muchos grupos humanos organizados en torno a la construcción de un nuevo sentido común que rompa con lo establecido.

Podéis seguir el video del encuentro aquí.
Notas para seguirlo:
-   Ir al mínuto 19:00 (momento del comienzo de la charla). Presentación de Marta Martínez.
-  28:20. Interviene Daniel Albarracín sobre la alternativa económica de Podemos.
-  55:50. Interviene Iñigo Errejón.
- 1h:46m. Inicio del debate y comentarios de los intervinientes.