Estimación del impacto en el consumo eléctrico el 14-N

Con fuente de datos de la Red Eléctrica Española de Demanda de consumo eléctrico realizamos una estimación del impacto de las huelgas generales del 14N y del 29M de este año 2012. Este indicador, aún a pesar de sus deficiencias, es el más robusto y objetivo (salvo cuando pueda ser manipulado, como sucedió en la pasada huelga general) para observar el impacto en el proceso productivo, a través del seguimiento de la demanda de electricidad.

29 M: PUNTO Y APARTE TRAS EL ÉXITO

Manuel Garí

Se puede leer en Viento Sur.

La primera Huelga General contra las medidas de ajuste del gobierno del Partido Popular, a 100 días de su constitución y el día de antes de la presentación de los Presupuestos Generales del Estado de 2012 que contienen recortes del gasto sin precedentes en la Unión Europea, ha sido un éxito.

Periódico especial para la HG del 29-M

Izquierda Anticapitalista prepara un periódico para la Huelga General del 29-M.

El periódioco visibiliza las razones y anima a participar en la huelga general del próximo 29M. Aquí tenéis la primera versión PDF para descargar.

¡Hay que movilizarse hasta acabar con la reforma laboral, que no se malgaste esta vez nuestro esfuerzo!

El próximo 29 de Marzo los sindicatos convocan a la Huelga General contra la reforma laboral y a favor de los servicios públicos. El gobierno del Partido Popular, secundado por CiU, e incluso alentado para ir más allá por UPyD, pretende imponer la mayor agresión laboral que se recuerda en mucho tiempo. Con ella se busca pulverizar el modelo relaciones laborales vigente hasta ahora y hacerlo semejante al desregulado ya existente en el ámbito anglosajón. Se trata de una guerra social declarada que atenta contra los derechos fundamentales del mundo del trabajo y contra los instrumentos básicos de defensa de los mismos.

El 29M: La hora de la verdad contra la reforma patronal

Puede encontrarse aquí el siguiente artículo

Lunes 12 de marzo de 2012
Manuel Garí

“Contra el gobierno del paro
nos vamos a levantar
todas las trabajadoras
es la hora de luchar.”
Canción popular. Huelga General de 44 días en Barcelona. Febrero 1919

La reforma laboral del PP

“Yo, mi gobierno y mi partido, vamos a hacer lo que hay que hacer”
Mariano Rajoy, presidente del PP

El Decreto que hoy se ha convalidado en el parlamento es la mayor agresión legal que ha sufrido la clase obrera desde 1980 y prepara un escenario dramático para las gentes de abajo, por eso hay que pararles los pies. El Real Decreto Ley 3/2012 es una pieza clave al servicio de la política de Rajoy, que gobierna al dictado servil de lo que le imponen Merkel, la banca y el capital.

Impulsemos las movilizaciones contra el gobierno y la reforma laboral

Hoy domingo 19, hay que asistir a las manifestaciones matutinas contra la reforma laboral. En Madrid a las 12:00 de Neptuno a Sol.

Esta reforma implica la destrucción del modelo de relaciones laborales existente para introducirnos en un modelo menos garantista aún que el anglosajón. Se trata de la agresión más brutal que ha ejercido la burguesía contra toda la clase trabajadora, pulverizando la negociación colectiva, precarizando el conjunto de la relación salarial, dando poder omnímodo al empresariado, inaugurando el despido libre y gratuito, haciendo más fácil la inaplicación de convenios que incluso la ya el facilísimo despido, introduciendo los mini-jobs, regalando bonificaciones y prestaciones de desempleo a los empresarios hasta el punto de amenazar el futuro de la Seguridad Social, inventándose un contrato indefinido más desprotegido que los contratos eventuales, y un conjunto de horrores tales que ya se me ha agotado la paciencia del análisis, porque sólo cabe la lucha colectiva para frenar esta salvajada.

Impulsemos las movilizaciones, paralicemos la producción, todos los sectores estratégicos (energía, transporte, comunicaciones, industria, etc...), establezcamos alianzas con los movimientos obreros y sociales de otros países, reclamemos que el origen del valor está en el trabajo. Es la mayor declaración de guerra social a la que nos convoca la burguesía española desde la guerra civil.

¡Ni un paso atras!.

Mitin por la Huelga General Europea

Mitin de Izquierda Anticapitalista:26 de Noviembre. Madrid

Izquierda Anticapitalista

Las resistencias sindicales se extienden por todos los países de Europa, pero aún no ha sido posible confluir en un calendario de luchas comunes que termine con una jornada de Huelga General en toda Europa. Para empujar hacia este escenario, Izquierda Anticapitalista organiza un mitin internacional en Madrid donde contaremos con las intervenciones de Frederic Madelin, de la dirección del sindicato alternativo francés SUD-Solidaires, con un representante del Bloco portugués que nos hablará de la Huelga General que tendrá lugar allí dos días antes y con dos representantes del sindicalismo combativo del Estado: Cándido González, de la Corriente Sindical de Izquierdas de Asturies y referente histórico de la lucha en la Naval Xixón, y Maria Garcia miembra de la Ejecutiva del Sindicato Andaluz de Trabajadores, inmerso en una campaña salvaje de represión por parte del poder político y judicial. La intervención por parte de Izquierda Anticapitalista correrá a cargo de Ines Nicolas, militante en defensa de la eucación publica y miembra de la Coordinadora de IA Madrid.

Mitin por la Huelga General Europea:

Intervienen:

-Ines Nicolas, IA
-Cándido González, CSI-Asturies
-Maria Garcia del SAT
-Representante del Bloco de Esquerda
-Frederic Madelin, sindicato SUD-Solidaires ( Francia)

Viernes 26 de noviembre, 19,30h. IES Cardenal Cisneros, C/Reyes 3. Metro Noviciado o Pza. de España

Encuesta del CIS y el 29-S

Daniel Albarracín

9-11-10

El pasado mes de Octubre el Centro de Investigaciones Sociológicas realizó, en su estudio nº2.847, una encuesta con una muestra estadísticamente representativa, en la que se consultó sobre valoraciones electorales, opinión sobre líderes políticos e instituciones, posicionamiento ideológico y otros asuntos de inclinación sociopolítica.

Entre todas las cuestiones consultadas también se consultó acerca de la percepción y la participación en la Huelga General del 29-S, al realizarse la encuesta poco después.

Es preciso señalar que la técnica de la encuesta aporta mucha información sobre asuntos bien cristalizados y sobre los que se formulen preguntas correctamente diseñadas (que recoge la serie y el tipo de preguntas adecuado, incluyen todas las opciones de contestación, que no prejuzga las respuestas, etc…); y sobre los que no hay influencia de algunos fenómenos que puedan sesgarlo: que los asuntos tratados se manejan con conceptos comúnmente aceptados y sin apenas juego de interpretación, que no se trate de un fenómeno extremo –sobre el que haya una fuerte presión social al individuo para que se sincere, o sobre el cual hay una opinión mínimamente formada por no ser un acontecimiento de difícil interpretación- y sobre los que no se produzca un fenómeno de aquiescencia, ausencia de opinión o un estereotipo cargado que impida una respuesta libre “que se cree que se comparte con el público” –a pesar del anonimato de la técnica-. Además, la encuesta como técnica tiene un efecto bien conocido, que es el de moderar la respuesta, no sólo por el diseño de preguntas y respuestas –y su orden-, sino también porque las respuestas individuales suelen aminorar las respuestas extremas.

Cabe comenzar por advertir que una Huelga General entraña problemas de los anteriormente expuestos. No tanto en el diseño de las preguntas y respuestas, que hemos comprobado en este caso son adecuadas, sino por el carácter de acontecimiento extraordinario altamente sesgado y polarizado en la sociedad, tanto en su conceptualización como en su aceptación social, y en la que se juegan intereses fuertes y en el que la respuesta está condicionada a una posible consecuencia que puede inhibir algunas inclinaciones o potenciar otras. Esta advertencia debe tomarse en cuenta, porque los huelguistas por un lado se encuentran ante la aversión de los que ostentan el poder, de aquellos que no secundaron la huelga, y no sólo de las reformas que el gobierno emprendió. Y los no huelguistas, ante el poder empresarial y político, así como en el discurso de los medios de comunicación, no se encontrarán tan mal parados, aunque puedan encontrar una reprobación por insolidarios por el colectivo que secundó la huelga.

No obstante, creemos que es conveniente también analizar esta fuente, porque refleja un indicio de participación y simpatía con la huelga general, a pesar del importante sesgo que nos podamos encontrar.

Ya hemos señalado por aquí que la huelga general fue un éxito en cuanto a participación en las manifestaciones, participación en piquetes como, especialmente, de cara a parar la producción, según datos objetivos de consumo eléctrico. Sin embargo, admitíamos un seguimiento desigual, que fue menor en el sector servicios, precisamente el que más emplea a población asalariada.

Cabe indicar que la huelga general no sólo se juega en el marco del proceso de producción. En el Estado español las huelgas generales son de apenas un día, y siendo una iniciativa nacional, con importantes servicios mínimos y meramente diaria, la perturbación a la lógica de valorización es relativa.

La huelga general también se juega, en esta sociedad del espectáculo, en la imagen pública, y en este territorio los instrumentos los manejan principalmente los medios de comunicación de masas, la mayor parte de ellas con posturas preconcebidas. Con esta consideración, la encuesta consultó a una muestra de 2475 personas –fueran asalariados o no, estuviesen en paro o no-, y de ellos un 70,5% manifestó que en su opinión la huelga fue más bien un fracaso, considerando apenas un7,5% que fue un éxito. Hasta un 12,6% dijo que fue ni un éxito ni un fracaso. Observamos una respuesta alta de NS/NC (9,4%) un claro indicio de lo problemático de tal contestación, porque en ella se conjuga la predisposición inicial y de antemano del encuestado, mediada por su entorno social e intereses, y por no contar con suficiente información (indicadores de incidencia, interpretaciones neutrales).

También se preguntó sobre la utilidad de la HG para alcanzar acuerdos entre gobiernos, sindicatos o empresarios. En esta pregunta, hay un problema de concepción porque la utilidad o el sentido de una HG no siempre se pueden plantear en términos de acuerdo, y no sólo concierne a agentes sociales y gobierno –si admitimos un esquema de sujetos sociales en términos de clase-. Una HG es un instrumento de protesta, de lucha y de presión, y la lógica del acuerdo no siempre está en el horizonte, sino más bien el de la victoria y la derrota –una lógica de fuerza social-, en tanto que los razonamientos e intereses, a nuestro juicio, de las partes en litigio son poco conciliables. De este modo, la pregunta induce a una difícil interpretación y confunde.

En cualquier caso, el resultado a ésta fue que un 9,7% pensaba que podía ser bastante o muy probable que contribuyese a dicho acuerdo, que un 79,2% pensaba que era poco o nada probable, y hasta un 11% se situaba en el NS/NC.

La encuesta también muestra respuestas de participación en iniciativas expresivas de protesta o propuesta. Es llamativo que diciendo los encuestas que han participado con anterioridad en una huelga alguna vez (29,3%), firmado alguna petición o manifiesto (33,8%) o asistido a una manifestación (40,1%), que en los últimos doce meses, en un periodo de gran conflictividad, lo habrían hecho respectivamente apenas en un 9,2%, un 14,8% y un 9,9%. El miedo, la presión, tanto a protestar como a decir que se protesta pueden estar incidiendo.

Preguntadas sólo las personas que trabajan (1083 unidades muestrales) por cómo actuó el 29-S un 65,7% fue a trabajar. La casuística es diversa entre los que no asistieron al trabajo. Un 14% hizo huelga, hasta un 14,8% no fue por vacaciones, día libre o enfermedad (un valor altísimo que muestra cómo algún segmento de estos buscó un subterfugio respecto a dicho día), y un 2,5% aunque quiso hacerla no pudo. Sólo un 2% quiso ir a trabajar y no pudo, por el contexto de huelga.

Los motivos por los que siguieron la huelga los que la secundaron son variopintos, pero en nuestra opinión la base muestral no es representativa (179), aunque el CIS nos ofrece los resultados, casi todos inclinados a motivos de protesta y presión contra las políticas del o contra el gobierno.

Más base muestral (734) es la que tiene la de aquellos que dicen no haber hecho huelga. Los motivos principales alegados son los siguientes:

- Un 23,6% dice no estar simplemente “de acuerdo con la huelga” (sin mostrar razones sobre la orientación de su protesta), un 13,1% consideró que las huelgas no sirven para nada (un síntoma de derrotismo, o de sumisión). Ambas respuestas evidencia un desconocimiento de la utilidad de presión de la huelga, una desconfianza sobre las condiciones de victoria, o simplemente una deslegitimación de emplear medidas de conflicto por pensar que las cosas “funcionan bien”.

- Un 15,8% no estaba dispuesto a perder el descuento de la nómina (es decir, que no consideraba que protestar le compensase, posiblemente por un sentimiento de derrotismo y desconfianza en la victoria, y por otra parte porque una parte de los trabajadores con bajos ingresos el sacrificio potencial es mayor),

- un 7,4% se sintió obligado a trabajar (un síntoma de presión empresarial o riesgo de perder el empleo),

- un 6,4% porque pensaba que llegaba tarde y la decisión estaba tomada (una asunción a priori que las leyes una vez promulgadas no pueden revisarse, como si fuesen para siempre e irreformables),

- un 6,3% porque eran autónomos.

- y apenas un 4,4% por no estar de acuerdo con los sindicatos, entre otras respuestas.

En suma, cabe señalar que, en efecto, el seguimiento de la huelga general fue desigual, a pesar de que el medio de presión, en los objetivos de parar la producción y de manifestación fueron un éxito. Esta circunstancia va a tener su reflejo en las urnas presumiblemente, no obstante, y más en forma de abstención, voto protesta, o voto de castigo al gobierno, que quizá favorezca menormente al Partido Popular, y pueda ocasionar un repunte de opciones minoritarias.

Parece claro que la población, y los y las trabajadoras, en su mayoría padecen un cuadro complejo de miedo (a protestar y al desempleo o a perder parte de los bajos ingresos de que dispone); de presión empresarial, política y mediática; de desinformación de los contenidos y orientación de las políticas económicas y laborales seguidas; de dificultad de encontrar espacios, tiempos y hábitos de participación y entornos de elaboración de reflexión e interpretación autónoma y de criterio propio sobre asuntos de debate público; de descreimiento de los mecanismos de expresión del conflicto; y, en alguna medida, en cierta desconfianza en las organizaciones que les representan –aunque esa desconfianza ha sido claramente exagerada por los medios-.

Sin embargo la HG es únicamente un acontecimiento dentro de un largo proceso de conflicto, y parece que el resultado no está dirimido, porque la lucha sigue. La HG no constituyó, ni podía serlo, una victoria contundente del movimiento obrero, pero sí ha permitido lanzar a la discusión pública una tensión sociopolítica y laboral, cuyas consecuencias son inciertas.

En este sentido, todo dependerá de lo que hagamos los sujetos y actores en disputa, cómo se organice el conflicto y cómo se dirima.

Por de pronto, en noviembre diferentes sindicatos minoritarios han convocado diferentes manifestaciones (el 24N, entre otras fechas), y en Diciembre el 15 la CES convoca a una iniciativa europea de protesta, a la que se suma el 18D manifestaciones descentralizadas, con amplio respaldo por todos los sindicatos y movimientos sociales, para continuar la lucha. A esto se añade la Iniciativa Legislativa Popular impulsada por CCOO y UGT. Esto no ha hecho más que comenzar.

Las exportaciones de electricidad se incrementaron enormemente el 29-S

En la línea de analizar el impacto de la huelga, siguiendo con el análisis, en este caso de la generación, de la electricidad, nos ha llegado este pequeño comentario y estudio de Ladislao Martínez, de Ecologistas en Acción. En él se nos advierte que la exportación de electricidad el día de la Huelga General fue extraordinario.

Este dato es relevante, en tanto que la generación de electricidad, una vez producida se pierde, porque no es factible su acumulación. Por lo que cuando eso sucede se suele exportar al extranjero para que se emplee en otro país. Un aumento de exportación significa que hubo una oferta mayor a la demanda, y por tanto se exportó para no perder esa generación extra de electricidad.

A continuación mostramos el comentario:


Ladislao Martínez
Ecologistas en Acción

"En el gráfico se ve con claridad que España acentuó sus exportaciones de electricidad el día de la HG (29-S). Es decir se consumió en el mercado interno menos electricidad de lo que dice la curva de generación.

Toda la semana se exportó mucho, pero el día 29 las exportaciones fueron aún mayores."

La Huelga General del 29-S ha parado la actividad productiva en un 86,4%

Realicemos una estimación del impacto de la Huelga General del 29-S. ¿Pero de qué indicadores, fuentes y datos fiarnos?. ¿Qué es lo más objetivo?.

En primer lugar los medios de comunicación han indicado un impacto generalizado en industria y transportes, desigual en servicios y muy pequeño en el comercio y pequeñas empresas. Pero realmente, eso sólo puede ser una impresión, sujeta a diversas valoraciones y propósitos.

El indicador de número de huelguistas no es muy fiable. Suele proporcionarlo el Ministerio de Trabajo e Inmigración, y está basado en los descuentos de nóminas registrados y comunicados. Pero este dato, más allá de que no puede recabar todos los casos en cada empresa, no siempre se comunica y suele distorsionarse por diferentes factores. Hay gente que ha descontado nómina y se puede conocer, pero sistemáticamente infravalora su incidencia, pues no todos descuentan la nómina. Depende del tipo de trabajo -si es presencial o no-, y del sistema de registro, de si la empresa ha decidido descontar, si es una situación de cierre patronal, si ese día no se ha ido a trabajar y se adelantó o postergó la actividad, si la persona no pudo acceder al trabajo, qué seguimiento ha realizado la empresa, si tras una bajada en la solicitud de servicios para ese día la empresa facilita permisos, o si trabajadores piden vacaciones para ese día, etc... Por otro lado, el problema es que, aunque no es baladí el número de huelguistas para saber la amplitud del seguimento no hay manera de estimarlo con fiabilidad. Además, sería perder de vista que de lo que se trata es de parar la producción, lo que realmente presiona al capital. El número de huelguistas puede incidir en otras cuestiones, como la electoral.

A nuestro juicio, para ver la incidencia en cómo se ha parado el aparato productivo el indicador más fiable y objetivo es el impacto en el consumo eléctrico. Red Eléctrica Española proporciona un indicador que se puede consultar con facilidad aquí.

Seguimiento de Demanda Eléctrica en España. MW
	Miércoles pasado	Domingo pasado	Día comparable año anterior	HG
	23/09/2010	26/09/2010	30/09/2009	29/09/2010
Máximo	35568	30452	35370	31148
Mínimo	22626	19273	21770	19553
Fuente: Red Eléctrica Española
%Caida respecto a días comparables HG 29-S
Caída respecto a	Miércoles pasado	Domingo pasado	Día comparable año anterior
Máximo	-14,19	2,23	-13,55
Mínimo	-15,72	1,43	-11,34
Fuente: Red Eléctrica Española

Para realizar una estimación de impacto en el proceso productivo, en cualquier caso, debemos comparar en qué porcentaje se ha quedado el día de la huelga contrastando un domingo o festivo (que representaría el suelo, o valor más aproximado al 0% de actividad productiva), con un día comparable al de la huelga que sea laboral, por ejemplo, el miércoles pasado, que sería el 100% de actividad productiva normal. No consideramos la influencia de los servicios mínimos que, desde luego, contribuyen a aumentar las condiciones de producción en el día de huelga.

Según nuestros cálculos por la noche, tomando el momento mínimo de consumo eléctrico, se habría conseguido parar el 91,65% de la producción, pues siguiendo el anterior método, esa es la proporción de impacto de caída en el consumo eléctrico el día de la Huelga General en relación al domingo anterior (suelo del 0%) y un día normal laboral comparable (el miércoles pasado, que sería el 100% de actividad normal). Por el día, tomando el momento máximo de consumo eléctrico, la caída respecto de un día normal habría sido de un 86,4%.

No cabe duda alguna, del éxito completo de la Huelga General, a pesar del seguimiento desigual de huelguistas que se haya podido producir en ciertos subsectores de servicios.

Entrevista a Daniel Albarracín sobre la Huelga General

Radio Almenara entrevistó el pasado viernes a Daniel Albarracín sobre la Reforma Laboral.

Puedes escucharla aquí.

¡VIVA LA HUELGA GENERAL!.

La belleza de la Huelga General

Jorge Riechmann

Con independencia de todos los valores ético-políticos que pueda tener una huelga
en una situación determinada, en ella hay algo valioso en cuanto tal,
más allá de las circunstancias concretas que la enmarcan:
su carácter de interrupción del curso maquinal de las cosas.

Es un corte potencialmente capaz de romper el desastre hacia el que se encamina el mundo.
En el universo del tardocapitalismo, lo maquinal es el principio de muerte,
y tenemos que saludar la discontinuidad como una afirmación de vida.

Frente a la dictadura del “tiempo real”, la demora.

Frente a la brutal coacción de lo inmediato, la articulada delicadeza de las mediaciones.

Frente al abaratamiento de la palabra (condicionado por las mejoras técnicas en el campo de las telecomunicaciones), el valor de la reticencia y el silencio.

Frente a la falsa autoridad de la imagen, la dignidad del hueco.

Frente a la tiranía del trabajo muerto, frente a la demagogia de la normalidad, la restallante belleza de la huelga general.

Boletín Radiofónico Diagonal sobre la Huelga General. Encuestas 20minutos

Boletín radiofónico Diagonal Periódico, número 133
Miércoles 22 de septiembre de 2010

ESPECIAL HUELGA GENERAL
Duración aproximada : 00:11:00

Producción: URCM

Colectivo/Asociación: Diagonal Periódico

Pinchar aquí para ir al link donde se puede escuchar el boletín radiofónico de Diagonal sobre la Huelga General.

También puede merecer la pena seguir las seguientes encuestas que el periódico 20minutos está haciendo sobre la huelga general.

¿Secundáras la Huelga General el 29-S?.

¿Habría que reducir el número de liberados sindicales como propone Esperanza Aguirre?

Libro Electrónico sobre los Efectos de la Reforma Laboral. Huelga General el 29-S

CCOO ha elaborado un libro electrónico sobre la Reforma y la Huelga General. Podéis consultarlo aquí si queréis ampliar vuestra información y valoración sobre el asunto.

CARACTERISTICAS Y PRINCIPALES EFECTOS de la Reforma Laboral
Los 10 principales efectos de la Reforma Laboral

- En cada epígrafe se analizan los efectos de las medidas contenidas en la reforma laboral. Pero si queremos resumir los 10 PRINCIPALES EFECTOS de la REFORMA LABORAL, son:

1. Se amplia el despido por causas económicas, hasta el punto de no exigir pérdidas, ni tampoco una justificación de que se encuentra en peligro la viabilidad de la empresa. Se admite el despido como medida para el mero incremento de los beneficios empresariales.

2. Se introduce el despido preventivo por causas objetivas, legalizándose la extinción de los contratos aunque la empresa no tengan dificultades reales. Y se flexibilizan las garantías sindicales, económicas y jurídicas en el despido objetivo, dado que su incumplimiento ya no genera la readmisión obligatoria del trabajador.

3. Se equiparan las causas para despedir al mero cambio de funciones o de horario, lo que hace que el despido pueda ser la primera medida que adopte la empresa ante cualquier ajuste. Con ello se elimina la necesidad de que el despido sea la única solución posible para salvar la empresa, y se convierte en un acto banal, de mera gestión empresarial.

4. El abaratamiento del despido supone una rebaja del 80% de los costes actuales, y llega a los extremos de que, en muchos casos, se equipara el coste del despido del personal fijo a la finalización de los contratos temporales, o es más barato al empresario despedir que imponer un cambio de horario o traslado.

5. A los nuevos contratos se facilita el despido hasta extremos tan desproporcionados que se subvenciona el despido sin necesidad de que la empresa invoque ningún motivo.

6. Se pretende llevar a cabo una rebaja encubierta de las cotizaciones a la Seguridad Social a fin de que financien, nada menos, que el despido de los trabajadores, en lugar de las pensiones.

7. No se introduce ninguna medida para limitar el fraude generalizado que existe en los contratos temporales, y deja la puerta abierta a que todos los nuevos contratos, en la práctica, sean temporales a efectos de estabilidad en el empleo.

8. La aplicación de las nuevas causas de despido a las Administraciones y Entidades Publicas ofrece la vía para que lleven a cabo el despido del personal fijo, incluso los ingresados por oposición, como medida para corregir el déficit público, o para llevar a cabo la privatización de los servicios.

9. Se permite que las ETTs sustituyan a los procesos de selección de personal en las Administraciones Públicas para la cobertura de puestos temporales.

10. Se permite que la empresa se descuelgue de todas las condiciones de trabajo establecidas en el convenio del sector, incluyendo la posibilidad de dejar de aplicar el salario, lo que es problemático en las pequeñas empresas sin suficiente implantación sindical. Para ello se eliminan todas las garantías que venían asegurando la eficacia de los derechos establecidos en los convenios sectoriales, que son los que determinan las condiciones de trabajo, profesionales y retributivas de millones de trabajadores.

¿Conoces los derechos laborales que estás perdiendo?

Si quieres un resumen clarito de algunos aspectos importantes de la reforma laboral del gobierno puedes seguirlo aquí, enfocado a lo que repercute a la juventud en particular.

También puedes seguir esta movilización hacia la huelga aquí.

El 29-S hay razones de para participar en la Huelga General.

¡Si paramos esta locura, el futuro es nuestro!. ¡Si no hacemos nada, nuestro futuro estará secuestrado!. ¡Sólo la lucha paga!.

EL CONFLICTO EN METRO DE MADRID

En el siguiente artículo se fundamenta jurídicamente y con rigor las razones que asisten a los y las trabajadoras del Metro de Madrid.


ENRIQUE LILLO PEREZ
GABINETE INTERFEDERAL DE CC.OO.
Madrid, 2 de julio de 2010‐07‐02

Según la Disp. Adicional 3ª de la Ley 4/2010 de 29 de junio (BOCM 29‐6‐10), se aplicará a la empresa pública Metro de Madrid S.A. una reducción salarial. Sin embargo, el RDL del Estado nº 8/2010 de 20 de mayo, de reducción del déficit público, no afecta en absoluto en su contenido material a las sociedades mercantiles, con lo cual el contenido literal de este Decreto Ley no es aplicable a sociedades mercantiles públicas incluida Metro de Madrid, S.A. Esta disposición legal de la CAM modifica el contenido del convenio colectivo de la compañía publicado en el BOCM el 11‐9‐09, y con vigencia hasta el 31 diciembre 2010.

Indudablemente, la disposición de la CAM que modifica un convenio colectivo reduciendo el salario es un acto normativo de legislación laboral y la competencia exclusiva la tiene el Estado y nunca las CC.AA. (art. 149.1.7 de la CE).

Así lo estableció la STC 17/86 en la que se dijo por el Tribunal Constitucional que la materia relativa a la extensión de convenios colectivos, incluyendo el desarrollo reglamentario que cubre el procedimiento para acordar dicha extensión, es competencia exclusiva del Estado por ser legislación laboral.

Así pues, si lo relativo a la extensión de convenios, por ser legislación laboral, es competencia exclusiva del Estado, lo relativo a la modificación, anulación o derogación de convenios es también competencia exclusiva del Estado, por pertenecer a la esfera de la legislación laboral. Esta conclusión se refuerza a la vista del contenido de la STC 18/82 que estableció que por legislación laboral ha de entenderse los actos normativos, y según el art. 82.3 ET el convenio colectivo es norma. El conflicto plantea otras cuestiones muy relevantes, como la relativa a los servicios mínimos.

Ciertamente, en nuestro país haría falta una regulación legal distinta a la contenida en la norma preconstitucional del Decreto Ley de 4 marzo 1977 que confiere demasiado poder a la autoridad gubernativa para definir los servicios esenciales que deben mantenerse y para fijar la plantilla mínima o servicios mínimos de personal.

Esta intervención unilateral debe ser sustituida por procedimientos negociados en frío entre las organizaciones sindicales representativas y las administraciones legalmente obligadas a mantener los servicios esenciales.

La fórmula más válida fue la incorporada al acuerdo de CC.OO. y UGT con el grupo parlamentario socialista en 1993 y cuyo contenido fue elaborado con aportaciones de expertos juristas de diversa procedencia y extracción. En aquellos acuerdos se contempla la propia existencia de un acuerdo estable sobre los criterios para fijar el servicio esencial y para determinar los servicios mínimos y una vez alcanzado un acuerdo estable el procedimiento inmediato de aplicación en caso de huelga, en el que se preveía un arbitraje que sería emitido por una lista consensuada de árbitros imparciales y que no tuvieran la sospecha de que goza la interferencia gubernativa que siempre es parte afectada en el conflicto, y por lo tanto difícilmente resulta un tercero imparcial.

Hay otra cuestión importante en lo relativo al incumplimiento de servicios mínimos: si los servicios mínimos resultan ser abusivos y por tanto inconstitucionales, y judicialmente así se declara, según la STC 123/90 de 2 de julio, la inconstitucionalidad judicialmente declarada de los servicios mínimos implica que la legitimidad de la sanción empresarial debe quedar inmediatamente cuestionada puesto que la restricción en este caso al ejercicio del derecho de huelga no tiene legitimidad constitucional.

Esta propia sentencia insiste en la necesidad de una nueva regulación de la huelga y también insiste, ciertamente, en el carácter de falta laboral consistente en el incumplimiento del servicio mínimo. Ahora bien, la sanción laboral al trabajador debe partir siempre de conductas claramente individualizadas y no cabe la sanción colectiva indeterminada por el ejercicio colectivo del derecho de huelga.

Esta necesidad de individualización de la conducta del trabajador para singularizar la conducta estándar o normal ya la hizo el TC en su sentencia 224/88 de 21 de diciembre, en la que revocó la condena a miembros de piquetes y en la que se insistió en que la mera presencia en un piquete de huelga constituye un acto de ejercicio de un derecho fundamental; con lo cual, o se acreditan conductas individuales de exceso, abuso o coacción, o no cabe la sanción por participar en un piquete.

Idéntica conclusión se ha establecido en una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en que se revoca la condena a una profesora, sindicalista turca, que fue condenada a pena de meses de cárcel, multa e inhabilitación por participación en una huelga (Sentencia de 15‐9‐09, TEDH 2009/92).

En esta situación, jurídicamente compleja, la alternativa realista sería alcanzar un acuerdo en el Metro, y esto fue lo que debió plantearse antes de promulgarse la Ley, si la CAM consideraba que habían cambiado radicalmente las circunstancias existentes en la fecha de firma del convenio de 30 junio 2009 y que estas circunstancias sobrevenidas e imprevisibles, equiparables a fuerza mayor, exigían la renegociación del convenio, lo que la jurisprudencia denomina cláusula rebus sic stantibus.

En solidaridad con la justa huelga de los empleados del Metro de Madrid

Daniel Albarracín
2-Julio-2010

En estos días se está cursando una contundente huelga en el suburbano de Madrid. Resulta una sorpresa extraordinariamente positiva el éxito de la convocatoria y, con cinco sindicatos (CCOO, UGT, Solidaridad Obrera, Sindicato Libre, Sindicado de Conductores), el desarrollo de una acción unitaria ejemplar.

La huelga tiene, por el momento, un carácter indefinido. Y durante dos días, los pasados martes y miércoles, la huelga fue total, con un seguimiento prácticamente absoluto. El colapso circulatorio y de movilidad en la metrópolis madrileña fue monumental.

La ciudadanía ha adoptado diferentes valoraciones del hecho. Pero en cualquier caso ha saltado a la opinión pública algunos debates hasta ahora soterrados y, más particularmente, escondidos o falseados bien por los gobiernos, mucho más por los medios de comunicación convencionales.

Conviene que la gente conozca algunos elementos de este conflicto que han sido ocultado y manipulados.

- En primer lugar la Comunidad de Madrid ha decidido unilateralmente conculcar el convenio colectivo. La negociación colectiva y los convenios colectivos son fuente de ley. La Comunidad de Madrid realiza un acto ilegal.

- La Comunidad de Madrid mintió al ampararse en el Tijeretazo del Gobierno central. Los empleados de empresas públicas tienen un status diferenciado y estaban fuera de lo previsto en aquella otra agresión. La Comunidad de Madrid unilateralmente ha decidido rebajar un 5% los sueldos a este colectivo.

- La Comunidad ha impuesto unilateralmente unos servicios mínimos del 50%. No sólo son abusivos sino que han sido sentenciados como ilegales por la Audiencia Nacional. En España la Ley de Huelga data de 1977, antes de la Constitución. Allí no se regulan los servicios esenciales, y la práctica habitual es que sean voluntariamente pactados entre las partes. No hay regulación al respecto. No parece aceptable que la patronal, en este caso la CAM, imponga unilateralmente los servicios mínimos. Los servicios esenciales deberían cubrir, en nuestra opinión, los servicios sanitarios, de emergencia, pero no parece razonable hablar del transporte público como servicio esencial, aunque sea muy importante, cuando existen medios alternativos para desplazarse. Más allá del 10% creo que es completamente abusivo, y los servicios mínimos suponen una limitación objetiva al legítimo derecho a la huelga.

- El derecho a la huelga es de los pocos recursos de presión que tienen los trabajadores para contrapesar el poder de los empleadores. Bien es cierto que puede colisionar con otros derechos, pero debemos considerar que la mayoría social vive de un salario (propio o de un familiar o allegado) y que somos ante todo antes trabajadores que consumidores, usuarios, etc... De hecho no es cierto que no se respete el derecho al trabajo, porque a veces las personas que van a trabajar hasta disfrutan de la protección policial.

- El recorte de salarios, que también afecta a otras empresas como Telemadrid, es ilegal, injusta e innecesaria. Ya hemos analizado en este mismo blog cuáles son las causas de la crisis y del déficit público, y las alternativas.

- Se ha criminalizado injustamente a los y las trabajadoras del Metro y en particular a los sindicatos. Se ha desinformado, no se han explicado las razones de la situación , y la CAM no ha proporcionado medios de movilidad alternativos. La CAM, con el ánimo de echar a la población contra estos trabajadores, ha propiciado un mayor colapso de la ciudad.

- Con esta huelga se ha demostrado que el mundo lo mueve el trabajo y no los mercados financieros. Se ha demostrado la fuerza social, si hay unidad, de los trabajadores. Es hora de propiciar debates pedagógicos para que la ciudadanía comprenda la situación. Frente al fracaso de la huelga del 8J entre los empleados públicos, con esta huelga se cambia la perspectiva, y se demuestra que la lucha sindical y la unidad entre trabajadores hace capaz parar la producción, principal vía de presión para poder negociar. Es un buen precedente para la huelga general convocada para el 29 de septiembre. Así se hacen las cosas.

En definitiva, trasladamos desde aquí nuestro apoyo a esta justa huelga. E invitamos a los lectores a colaborar en los comités de apoyo que se están formando en toda la ciudad de Madrid, para explicar a los que viven en la metrópolis las razones de la huelga.

Hacia una Huelga general para un largo combate social en Europa: Análisis de la propuesta de Reforma Laboral

Daniel Albarracín, 17 Junio de 2010.

1. El Contexto Político del Ajuste Neoliberal económico social y laboral internacional

Nos encontramos ante la propuesta de una Reforma Laboral que facilita y abarata el despido, da más poder al empresariado y que privatiza la intermediación laboral. Pero, ¿cuál es el contexto que permite interpretar su orientación?.
La profunda y multidimensional crisis capitalista, que tanto ha desconcertado a propios y a extraños, ya cuenta con una estrategia del capital europeo para enfrentarla. El poder de las grandes corporaciones transnacionales, especialmente las del sector financiero y de seguros, se ha arrogado, con un arsenal de presión económica y política, la soberanía, dando un golpe de Estado a los gobiernos. Al menos, de la Unión Europea y de los diferentes países que la componen.

El poder del capital, que ya cuenta con amplios negocios en países emergentes a un coste muy bajo y donde no deja de invertir, exige para el entorno de los países aventajados unas condiciones de inversión que converjan con las de periferia más rentable (China, India, Corea del Sur, etc…). El capital ha decidido rentabilizar la economía europea a cargo del coste y explotación de la fuerza de trabajo, en detrimento de los derechos de la mayoría social y en particular de los servicios públicos.

La deuda privada de la banca se ha convertido en una voluminosa deuda pública. La causa es que ha crecido el déficit público, que se explica por los numerosos “estímulos fiscales” (recorte de impuestos y más subvenciones al capital, algunas líneas de inversiones públicas, etc…) y el rescate del sistema financiero. Ahora los agentes especuladores del sistema financiero, principalmente alemanes y franceses, que han abandonado sectores en crisis se orientan al negocio de los títulos de deuda de determinados países, a modo de víctimas propiciatorias. Juegan para encarecer los tipos de interés de la deuda pública de Grecia o España, en los mercados organizados, para mayor ruina de los Estados. Los agentes financieros que fueron rescatados por el sector público y que han obtenido una barata financiación emplean estos recursos para manipular a la baja el valor de la deuda pública y recabar mayores beneficios. Mientras, no disponen el crédito hacia áreas económicas necesarias. Otra consecuencia es la desestabilización del Euro que ya pone en cuestión el marco de la UE, y que podría invitar en los próximos años bien a una integración monetaria con el dólar, o a la recuperación de viejas monedas nacionales. Pero la más importante es que este poder mafioso chantajea, o cuenta con la complicidad, la soberanía política, cedida a los gobiernos en las urnas, para que no se resistan a sus exigencias de políticas de ajuste a su favor y en contra de la clase trabajadora y la mayoría social.

Los gobiernos europeos adoptaron la decisión de movilizar ingentes recursos para salvar de la insolvencia a la banca y reestablecer su rentabilidad, con el pretexto de estimular un crédito que no ha conseguido la fluidez reclamada. De igual modo, han renunciado a emprender reformas fiscales progresivas para incrementar la capacidad de recaudación pública, de una manera redistributiva. En España se ha eliminado el impuesto de patrimonio, en gran medida el de sucesiones y donaciones, se ha reducido el tipo del Impuesto de sociedades, se han eliminado desgravaciones, y siguen las amnistías fiscales a las grandes fortunas. Sólo se ha apostado por incrementar el IVA e impuestos especiales, todos indirectos, regresivos y contradistributivos. No se han abandonado diversas subvenciones a sectores que cuentan con fuertes grupos de presión –automoción, por ejemplo- y se sostiene el Fondo de Rescate a la banca (FROB).

La baja presión fiscal y la caída de la actividad económica ha configurado un cuadro de sequía formidable en la recaudación e ingresos públicos que explica, como principal razón, el déficit público originado. Pero, digámoslo también, los volúmenes de deuda pública de algunos países no son tan graves como se ha cacareado, singularmente en España. Lo grave es la actitud especulativa y traicionera del sector financiero. Y su operación contra países individuales, que no han contado con el respaldo debido de las instituciones públicas europeas. En definitiva, las políticas depresivas que se están dictando, ¡eso sí que aumentará el volumen y coste de la deuda en los próximos años!.

A escala europea, se ha concertado la definición de un nuevo Fondo, con aportaciones de los grandes países –que deciden activar la maquinita de crear dinero sin mayor respaldo que el sello del BCE, en un modelo de política monetaria expansiva que se muestra en este contexto inútil-, más la participación del FMI (¿qué pintará?), para financiar a los países amenazados por la especulación, a cambio de exigirles fórmulas draconianas de ajuste. Es decir, durante los últimos años en vez de apostar desde el sector público por estimular la economía desde la inversión pública financiada con impuestos, o el incremento de los salarios y servicios públicos, se apostó por hacerlo vía endeudamiento de toda la sociedad, combinando moderación salarial y austeridad del gasto público. Ahora el endeudamiento vuelve a ser una nueva huída hacia delante. Si esta política ha estrangulado con esta crisis a importantes sectores privados y las economías domésticas ahora contribuirá al toque de gracia del sector público en Europa, para pulverizar el Estado del Bienestar haciendo insostenible sus cuentas.

Cabrían muchas alternativas pero han escogido refugiarse en las recetas neoliberales. Se podría haber recuperado una banca pública, haber regulado el sistema financiero, haber acabado con los paraísos fiscales. Se podría, en países como el nuestro, con una bajísima presión fiscal, aumentar los impuestos al capital y rentas más altas, hacer una bien planeada inversión pública sostenible con efectos multiplicadores y de interés social. Pero la democracia formal burguesa ya no tiene nada de democracia, y los gobiernos son, unos más a regañadientes y otros más leales, prácticamente marionetas del capital.

Se acabó con el paréntesis al Pacto de Estabilidad, se acabó la ficción de un regreso a cierta modalidad de keynesianismo. Vuelve a las alturas de lo sacrosanto el 3% de déficit público como norma. En España el déficit público, cercano al 12% del PIB, quiere recortarse en pocos años para cumplir de manera ejemplar. Y se han puesto manos a la obra optando por una vía antisocial. El Programa de austeridad, que recortará 50.000 millones de euros en cuatro años; el Tijeretazo, de 15.000 millones de Euros, a los salarios de los empleados públicos, la inversión pública, y la congelación de las pensiones; el retraso de la edad de jubilación próximamente; y ahora la reforma laboral. Son medidas lesivas. Pero lo más importante es la orientación y la dimensión de los pasos dados, teniendo en cuenta el objetivo y el modelo fijado para cumplirlo. Sí, porque de querer cumplirlo esto quiere decir que las agresiones apuntadas son sólo un paso, para un movimiento de cinco, o muchos más si entramos en depresión.

Por eso, la lucha va a ser larga. Y no debemos sólo cuestionar una reforma o un recorte concreto, sino toda la orientación política del proyecto burgués.

Pero, mientras tanto, dedicamos las siguientes páginas a examinar y valorar la reforma laboral propuesta por el Gobierno del PSOE el día 16 de Junio de 2010.


2. Una valoración de la Reforma Laboral propuesta por el Gobierno al Parlamento. Trámite de la Reforma Laboral


La propuesta del gobierno, a fecha de hoy, no sólo constituye una agresión importante contra la regulación de las relaciones laborales y los derechos de los y las trabajadoras. También se encuentra en un estado de elaboración imprecisa en algunos de sus aspectos.

En primer lugar, el contenido de la reforma aún es vago en algunos de los indicadores y procedimientos en lo que refiere a sus contenidos. Por ejemplo, no está claro el indicador que permitiría avalar a una empresa sobre las causas económicas que justificarían un despido objetivo, con 20 días de indemnización por despido. En el texto definitivo no aparece, aunque en los medios se hablaba de seis meses de pérdidas. De ser así, sería un coladero arbitrario, primero por que cada seis meses sólo hay informes de gestión internos y con un modelo no homogéneo por parte de la empresa, y no se emplearía la referencia de la contabilidad anual con el modelo del Registro Mercantil, más allá de que seis meses, ni tres años no son más que datos de coyuntura, y que el capital diseña su contabilidad a escala de grupo. O también, no está claro si el aumento gradual de la indemnización por despido del contrato de obra y servicio afectaría también al contrato eventual de circunstancias de la producción. También la duración de las bonificaciones para contratación juvenil. O, por ejemplo, que el modelo austríaco de capitalización de la indemnización por despido se desconoce su diseño, que queda pendiente de negociar.

En segundo lugar, ante la ausencia de apoyo suficiente, el gobierno no puede aprobar la propuesta como Real Decreto sino como proyecto de Ley, lo que supone un riesgo de que los grupos conservadores en el Parlamento quieran endurecer aún más sus contenidos.

En suma, el estado del documento aún puede, y es muy probable, sufrir cambios, con lo que algunas cuestiones que se analizan aquí puedan tener que ser matizadas más adelante.


3. Contenidos principales de la Reforma Laboral


La reforma modifica diferentes capítulos a la entrada, permanencia y salida de la relación de empleo, así como aspectos que conciernen a la negociación colectiva y a la organización del trabajo.

La primera conclusión de la reforma es que, como balance global, pone énfasis para:
- facilitar y abaratar el despido, en particular de la contratación indefinida;
- impulsar la intermediación laboral mediante agentes privados;
- la precarización de ciertas modalidades contractuales para jóvenes;
- pivotar más hacia el poder empresarial en la gestión interna de la organización del trabajo;
- facilitar el descuelgue de acuerdos salariales pactados para las empresas, desnaturalizando la eficacia de los convenios colectivos.

Los aspectos compensatorios de la reforma no tienen la envergadura de lo anterior, su impacto es mucho menor, y tienen un efecto de distracción. El ridículo encarecimiento de la contratación temporal, los límites a la extensión del contrato de obra y servicio o el encadenamiento de los contratos, el modelo alemán para reducir la jornada y el salario ante el riesgo de despido, y otras, sólo tienen un efecto mediático.

3.1. Cambios en el sistema de entrada a la relación de empleo.

Dos medidas sobresalen en este capítulo:

a) Las Bonificaciones a la contratación.
El propósito inicial era concentrar éstas en los colectivos que lo “necesitasen más”, en especial jóvenes, mujeres y otros colectivos desfavorecidos. Tal y como queda, se concentrará en jóvenes de 16 y 30 años parados durante más de 12 meses y sin escolaridad obligatoria o sin titulación profesional, mayores de 45 años parados más de un año, y conversiones de contratos formativos, contratos de relevo y de sustitución por jubilación, a los que se incrementará una cuantía en caso de ser mujer.
Los elementos condicionantes son que las empresas deben, para obtener las bonificaciones, aumentar el empleo indefinido y mantener el empleo indefinido durante el periodo de bonificación, unos tres años.

En total 2800 millones de euros que sólo actuarán para modificar la posición en la cola del paro de unos colectivos frente a otros, que abaratan costes laborales al empresariado gratis sin estimular a la creación de empleo, y que serían mejor empleados con la creación de empleo público o ayudas a la adecuación del puesto de trabajo y apoyos específicos de acompañamiento para colectivos con dificultades como el de personas con discapacidad.

b) Privatización parcial de la intermediación laboral privada.
Se legaliza la operativa de las agencias de colocación privada, que podrán desarrollar trabajos, si están autorizadas, colaborando (externalización) con los servicios públicos de empleo. Asimismo las ETTs podrán actuar en sectores que hasta ahora tenían prohibidos por razones de seguridad laboral: construcción, sanidad, etc… El único límite será que la negociación colectiva deberá determinar si puede operar y los términos de su actuación. Esta cuestión es muy problemática y regresiva, porque supone trasladar al poder privado la gestión del acceso y la selección de personal con criterios privados, lo que supone desarrollar modelos de discriminación, y de abrir un importante negocio para algo que debiera ser un derecho.

Los Servicios Públicos de Empleo seguirán actuando tal y como estaban, si bien externalizando parte de su operativa. Frente a lo propuesto por el Gobierno deberían cobrar mayor protagonismo. Al día de hoy sólo gestionan el 2% de las colocaciones, y se dedican fundamentalmente a la gestión de prestaciones de desempleo y hacer algo de orientación, o repartir fondos de formación. Al contrario de lo que sucede, y de lo que sucederá con esta reforma, deberían ser la principal herramienta de intermediación, con un funcionamiento que hiciera más racional y fluido el acceso al empleo y la formación para las áreas económicas socialmente más necesarias. Que objetivizase e hiciese transparentes los criterios de selección de personal, y que apostase por el desarrollo con más iniciativa de políticas de empleo. Y, por qué no, desempeñar un papel de empleador directo en un impulso a la economía social, por ejemplo contando con los montantes de bonificaciones que ahora se dedicarán a subvencionar al capital y abaratar los costes laborales sin mayor fruto.

3.2. Permanencia: Modificación en el sistema de Contratación y Flexibilidad de la organización del trabajo

Se modifican algunas condiciones de algunos contratos específicos:

Modificaciones negativas
a) Contratos formativos. Aunque contarán con prestaciones de desempleo, habrá un 100% de bonificaciones en las cotizaciones a la S.S,. Se admitirá esta fórmula para jóvenes hasta 24 años –si están desempleados- (antes era 21), y 25 hasta el 31-12-11, y se admite el primer año un salario inferior al SMI. La empresa deberá incrementar la plantilla, para poder emplear mediante esta fórmula. Habrá que desarrollar un 15% de formación teórica en referencia a la jornada.
b) Contratos en prácticas. Se aumenta la casuística de colectivos que pueden ser contratados por esta vía. No sólo hace falta un título, también valdrá el certificado de profesionalidad, y han de obtenerse en los últimos cinco años. De una duración entre 6 y 24 meses, con un salario entre el 60 y el 75% el primer año del salario fijado en convenio.

Modificaciones positivas:
• Encarecimiento gradual de la indemnización por despido de la contratación temporal de 8 días a 12 días por año dentro de un plazo.
A excepción del contrato de interinidad y formativo, se obtendrá una indemnización de hasta 12 días a partir de 2014. Serán 10 en 2012.
Este encarecimiento no impedirá que siga siendo más atractivo emplear temporalmente, pues sigue siendo más barato. Además, el abaratamiento del personal empleado indefinido es de mucha mayor proporción (el 75% de la población asalariada) que el encarecimiento del despido de los temporales, aún si bien la rotación de estos últimos supondrá destinar más recursos a esta indemnización. La financiación del FOGASA del despido de un empleado con contrato de fomento igualaría en 2014 el coste de despido de un temporal de un despedido con contrato indefinido por razones objetivas, vía facilitada en esta reforma.

• Límite temporal al contrato de obra y servicio.
Por primera vez se pone un límite temporal a su uso. A partir de ahora a partir de los 36 meses (ampliable 12 meses más por convenio sectorial) se entenderá se convertirán en indefinido. Pero es un plazo muy largo.

• Límite al encadenamiento de contrato temporal y conversión a indefinido.
Se amplían los casos en que se entiende que un encadenamiento de contratos generan derecho a disfrutar de un empleo indefinido. Según la propuesta si dentro de 30 meses se encuentra una persona empleada durante más de 24, con o sin solución de continuidad, sea en el mismo o diferente puesto de trabajo con la misma empresa o grupo de empresas, con dos o más contratos, incluso de puesta a disposición (ETT), o en situaciones de subrogación o sucesión empresarial, devendrá en la conversión a un contrato indefinido. La NC puede regular sistemas de prevención para que un mismo puesto de trabajo no se ocupe abusivamente por diferentes personas con contrato temporal.

• Modelo alemán. Reducción de jornada y de salario, combinado con prestación de desempleo en Expedientes.
Se favorece esta solución en EREs, (que sólo afectan al 1,5% del conjunto de despidos), apostando por suspensiones parciales de contrato, y como solución temporal. Se admite una reducción de jornada de entre el 10 y el 70%, durante no más de un año, compensado por una prestación parcial de desempleo. Se aplicará una bonificación del 50% en las cuotas empresariales hasta un máximo del 80% cuando se incorporen acciones formativas.

En cuanto a la flexibilidad de la organización del trabajo:

Se modifica la regulación de las condiciones pactadas para modificar condiciones colectivas de la organización del trabajo en materia de:

- Movilidad geográfica.
- Modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo. Jornada, distribución irregular del tiempo de trabajo y horario, trabajo a turnos, sistemas de remuneración y sistema de trabajo y rendimiento, así como funciones.

Este ya era un agujero enorme de flexibilidad empresarial dentro del Estatuto de los Trabajadores. Ahora se flexibiliza aún más, porque en caso de no haber acuerdo con los sindicatos se procederá a solicitar un laudo arbitral, que podrá ser voluntario si se acuerda en NC, con unos criterios tan laxos (“favorecer la posición competitiva en el mercado o una mejor respuesta a las exigencias de la demanda”) que mucho nos tememos que sólo servirá para dar más poder al empresario respecto de la definición de la organización del trabajo. Aparte se acortan los plazos del periodo de consultas hasta un máximo de 15 días.
A nivel personal, el trabajador sólo le cabrá el derecho a rescindir su contrato con una indemnización de 20 días.

3.3. Salida de la relación de empleo y abaratamiento del despido.

A) Abaratamiento de la indemnización por despido:

- Generalización del contrato de fomento con indemnización de 33 días por año trabajado y 24 mensualidades máximo.

Se dejará como figura para “retener a personal estratégico” la contratación indefinida de 45 días y, en particular, varones de 30-45 años empleados o con menos de tres meses de desempleo y mujeres empleadas entre 30 y 45 años, todas ellas empleadas previamente de manera indefinida. Las empresas que hayan despedido de manera improcedente no podrán emplear mediante el contrato de fomento.

- El FOGASA aportará 8 días por año trabajado en las indemnizaciones por el despido en los contratos de fomento de más de un año de duración. Esto supone un enorme abaratamiento para las empresas, y un cargo al salario indirecto colectivo.

 El despido disciplinario, declarado judicialmente como improcedente, del contrato de fomento pasará de 45 días a 33 días con un máximo de 24 mensualidades.

- Posibilidad de atribuir causas económicas (“que no sean coyunturales”, en los medios se ha dicho que “seis meses de pérdidas”, pero se definirá en el trámite parlamentario) para el despido objetivo –despidos colectivos- de 20 días por años. Esta medida resulta un coladero para abaratar el despido en los EREs.

- Fondo de capitalización de la indemnización (modelo austríaco).
Aún por definir la aportación regular del empresariado, en 2012 se formará un fondo que servirá para financiar un derecho de los y las trabajadoras a lo largo de su vida laboral, por un número de días de salario en función de los años de servicio, que podrá cobrarse en casos de despido, movilidad geográfica o desarrollo de actividades de formación.
Aunque no sabemos de su alcance puede afirmarse que con esto la función obstaculizadora de la indemnización que tenía la indemnización ahora se pierde en parte, pues la aportación regular del empresario tiene varias consecuencias. A este fondo aportan tanto empresas en crisis como fuera de ella, y hace más fácil despedir, porque ya se cuenta con los fondos necesarios para indemnizar.

3.4. Descuelgue salarial y desnaturalización de la Negociación Colectiva

Merece la pena destacar las condiciones de mayor flexibilidad para que las empresas se acojan a la llamada “Cláusula de inaplicación salarial”. El convenio puede definir las condiciones para acogerse, pero las empresas podrán acogerse cuando “se vean afectadas las perspectivas, estabilidad o el mantenimiento del empleo”. SI no hay acuerdo se recurrirá a un laudo arbitral. Esto reducirá notablemente la eficacia de la negociación colectiva en material salarial

4. La Huelga General y el combate social de largo aliento que se abre

La convocatoria para el 29 de Septiembre con un proceso de movilizaciones (30 de Junio, 8 de Septiembre, etc…) puede ser un buen modelo, a pesar del enfriamiento que supone el verano de por medio. Es necesario preparar bien la huelga, y para ello el malestar social debe traducirse, algo que no sale por generación espontánea, en concienciación, organización y lucha colectiva. Esto exige, explicación, debate, propaganda, y pronunciamientos públicos para que la gente no sólo vea las razones, sino también que será un proceso que cuenta con gran respaldo social que le anime a secundar la huelga.

Una virtud especialmente importante es la coincidencia con la movilización europea convocada por la CES para dicho día. Cabría animar a realizar en el mayor número de países posible a una Huelga General Europea.

Es preciso, considerar que para evaluar la huelga hay que tener en cuenta:

• La definición de una serie de objetivos a conquistar o defender.
• Que el éxito no se debe medir en la participación de huelguistas sino en el alcance en cuanto a la paralización del aparato productivo, porque esta es el arma principal para presionar al gobierno. Para ello lo clave es paralizar ciertos sectores de la economía: transportes, medios de comunicación, industria, etc…
• Que es muy probable que no sea suficiente con esta iniciativa para tumbar las medidas. Posiblemente, ante la envergadura de las políticas del capital sea preciso ir más allá de una huelga simbólica y expresiva, y haya que adoptar iniciativas de ocupación de centros de trabajo, pensar en nuevas manifestaciones y huelgas, quizá indefinidas, hasta obtener los objetivos.
• Que es necesario una unidad de acción para ganar esta batalla duradera, y que conviene aprovechar cualquier convocatoria de protesta, iniciativa de discusión, etc… que se plantee. A este respecto la coincidencia de iniciativas de sindicatos nacionalistas y minoritarios será especialmente oportuno, al mismo tiempo que es preciso reclamar la suma de éstos a las luchas de los sindicatos mayoritarios.
• Que es importante desbordar incluso los objetivos limitados o defensivos de algunos sectores, introduciendo una pedagogía con perspectiva sobre la importancia de este conflicto, politizando su interpretación y orientación.