Mostrando entradas con la etiqueta Política Económica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política Económica. Mostrar todas las entradas

17/10/20

Sobre la elevación del techo de gasto: no es un adiós, es un hasta luego

El pasado martes 6 de octubre, el Gobierno aprobó la posibilidad de aumentar el gasto público un 53,7 % sobre las expectativas presupuestarias previas a la pandemia. De modo que el Gobierno podrá incluir en su presupuesto  196.000 millones de euros adicionales en el presupuesto de 2021. 


Ese "ingreso extra" no surge de la nada, traerá asociado un mayor endeudamiento. Se permitirá que el Estado emita más deuda pública, una vez se hayan relajado los criterios exigidos por la UE. Una parte de esa deuda puede venir de potenciales fondos que puedan venir de la UE, sólo una porción vendría de transferencias a cargo del presupuesto europeo que, de nuevo, supone un endeudamiento público adicional, si bien a escala europea. Es decir, estos préstamos se deberán devolver en el futuro con intereses, que aunque estén bajos nadie regala nada, la financiación no “llueve” ni desde Bruselas ni desde ningún acreedor como si fuera maná.


De ese dinero, el 92,8 % deberá ir destinado a paliar los efectos de la pandemia en las arcas públicas:  gastos de sanidad, ayudas de la seguridad social para trabajadores, autónomos y empresas, servicios sociales, etc. Tan sólo el 7,2 % podrá destinarse a otras partidas del presupuesto, por lo que la ansiada reversión de “los recortes del PP” tendrá que esperar para ser financiada.


Además, el Consejo de Ministros ha aprobado la suspensión, que no la derogación, de la senda de estabilidad presupuestaria que fija los objetivos de déficit para este año y para el que viene, siguiendo lo establecido por la Comisión Europea, que ha suspendido la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento hasta 2021 con motivo de la pandemia y no exigirá a los Estados miembros que se ajusten a los límites de endeudamiento previstos.



Sea bienvenida la posibilidad de superar el techo de gasto,  siempre es buena noticia la posibilidad de gastar más. Pero no olvidemos que para que esto suceda, primero hay que aprobar el presupuesto, luego ejecutarlo y, sobre todo, debemos conocer a qué se va a destinar ese gasto público, en qué y cómo se va a invertir. Esta medida es positiva, consigue un desbloqueo, una condición de posibilidad, supone la relajación de un corsé muy negativo, la austeridad, la prohibición de que las administraciones públicas gastaran lo que realmente necesitaban.


Pero contextualicemos. Todos los países, incluyendo a la UE, están enfrentando una depresión, y en casi todos este tipo de relajación en la política de gasto se está admitiendo para dar respuesta económica ante la gravedad de la situación, que ha paralizado la economía privada. Esta suspensión  de la austeridad, extraordinaria y temporal, se permite porque la UE ha acordado un paréntesis del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La austeridad no ha muerto, como anunció de forma grandilocuente el portavoz de Unidas Podemos, Pablo Echenique, tan solo ha sido suspendida temporalmente. Lamentablemente no es un adiós sino un hasta luego.



El año que viene, si son capaces de aprobar un presupuesto, se podrá gastar más. Esto es una "potencial buena noticia", pero mucho nos tememos que los tan esperados fondos europeos llegarán tarde, serán escasos y su uso y destino están, cuanto menos, en entredicho. Porque pueden caer en la lógica financiación pública - negocio privado, y porque apenas un 11% tiene un destino a una línea definida, que, con todo, sigue siendo ambigua al no detallar qué modelo de economía digital o transición verde quiere financiar. El diablo está en los detalles, y bien podrían acabar en manos de grandes tecnológicas o grandes energéticas convencionales para hacer cosas que poco tengan que ver con lo sostenible y necesario. 


Para valorar el resultado de esta elevación del techo de gasto y constatar que ese mayor gasto público mejora las condiciones materiales de vida de la mayoría social, hay que hacerlo evaluando un marco completo de políticas. A día de hoy, las políticas del Gobierno, por desgracia, están muy lejos de un abandono de los principios neoliberales. Muy probablemente continuarán las colaboraciones público-privadas, seguirá la concentración oligarca en los sectores estratégicos (banca, comunicación,  digital y energía), se apoyará al sector del turismo (de masas),  se incentivará el urbanismo y las  industrias extractivas y depredadoras del medio ambiente, continuará la invisibilización del trabajo no remunerado de las mujeres, los cuidados y un largo y triste etcétera. Dicho de otro modo, no apuestan por un, tan necesario como urgente, cambio de modelo productivo.


Sin esa necesaria nueva forma de producir y cuidar, sin una contundente reforma fiscal progresiva, para que pague más quien más tiene, o sin modificar el artículo 135 de la Constitución para acabar de verdad con la austeridad, las deudas de hoy, serán recortes mañana.<--more-->

<--more-->
<--more-->15/10/2020 Julián Moreno y Daniel Albarracín, integrantes de la Comisión de Economía Política de Anticapitalistas. https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2020/10/14/sobre_elevacion_del_techo_gasto_no_adios_hasta_luego_111989_2003.html?fbclid=IwAR3PVpNOWGZHF3OcbInNOrngfeckXPjonYJi2MwjraEMGAxJyGcBfdf83Bg

19/10/18

EL ACUERDO PRESUPUESTARIO ENTRE EL GOBIERNO Y UNIDOS PODEMOS: ¿CORRECCIÓN SOCIAL DE UN GOBIERNO NEOLIBERAL Y OBEDIENTE CON LA UE?.




EL ACUERDO PRESUPUESTARIO ENTRE EL GOBIERNO Y UNIDOS PODEMOS: ¿CORRECCIÓN SOCIAL DE UN GOBIERNO NEOLIBERAL Y OBEDIENTE CON LA UE?.
https://vientosur.info/spip.php?article14268
Daniel Albarracín

17/10/2018



Unidos Podemos y el gobierno han alcanzado un acuerdo para poder apoyar las cuentas para el año 2019. Sólo el PNV ha mostrado su apoyo (aunque no gratis) hasta el momento, y aún faltan cinco diputados más al menos para superar los 166 del bloque conservador. Mientras, PdCat se mantiene ambiguo y ERC en contra. A día de hoy los números no salen, lo que podría conducir a que el gobierno adopte los presupuestos del PP como propios. Veremos.


En relación al acuerdo, el perfil macroeconómico global del presupuesto resultante es restrictivo. Lleva la impronta de los límites establecidos por Bruselas, su adaptación a la senda de déficit, que se fija con un 1,8% del PIB, menos que años anteriores, pero tampoco es un presupuesto del viejo gobierno del PP. Desde el lado del gasto público, los presupuestos son contractivos (descenderá al 40,9% del PIB en 2019 desde el 41,2% del PIB de 2018). En su composición interna dejan la inversión pública, cuyos efectos multiplicadores son mayores que el resto del gasto, en un raquítico 1,9% del PIB (para poder dar espacio a la mejora de algunos capítulos sociales). En el lado de los ingresos, también prevé elevar la presión fiscal en seis décimas, pasando del 34,93% al 35,54% del PIB, con algunas mejoras progresivas del régimen fiscal. Según cálculos de Podemos, con las medidas acordadas podría elevarse los ingresos públicos en torno a los 7000 millones y los gastos en unos 4500 millones de euros. En balance todo ello permite el control del déficit, más que incluso los gobiernos del PP, para adecuarse a los parámetros del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

A este respecto, en la negociación han caído no pocas cosas de lo que Unidos Podemos ya planteaba, en principio ya de manera autocontenida. Muchos de los puntos inicialmente propuestos se han vaciado o sustituido por una promesa de puesta a discusión. Los capítulos sobre regulación del sistema financiero han sido aplazados. Sin embargo, hay aspectos de corrección social que dispondrá el potencial presupuesto en cuanto a sus contenidos que, incluso a pesar de la moderación sufrida en el proceso de negociación, no son desdeñables. Era el pacto posible en el marco de una negociación política a alto nivel que no ha disfrutado de una ola de movilizaciones, ni se ha organizado tal cosa, que le permitiera ir más lejos. En conclusión, tenemos un acuerdo que, de aprobarse, comportaría una corrección social a un presupuesto de rumbo social-liberal. Un pacto que, al gobierno, le deja en buen lugar. Compromete a soberanistas si no se aprueban, ata a Unidos Podemos a la narrativa del control del déficit y al horizonte acotado, y no sabemos si realista, de aspirante a socio de gobierno, y le permite al gobierno volver a marcar agenda política.

20/9/18

Dinero y Moneda: introducción al debate sobre el alcance de una moneda paralela.

Autor: Daniel Albarracín Sánchez. Dr. en Sociología y Licenciado en CC. Económicas y Empresariales. Asesor Político en el Parlamento Europeo. 
Junio de 2018, Jornadas de Economía Crítica, León
RESUMEN
Nos proponemos examinar la política monetaria, y en particular sobre el lugar del dinero en la economía capitalista, revisitando la teoría marxista del dinero. La metamorfosis del dinero moderno y los modernos sistemas de pago entrañan novedades relativas que se plantean de nuevo en un contexto de dominio monetario del BCE. El propósito de este documento consiste en brindar elementos ordenados de reflexión para determinar el alcance, oportunidad y utilidad de que un gobierno pueda poner en circulación una moneda y sistemas de pago alternativos. El contexto de este debate se ajusta a la situación de un territorio donde una moneda circula sin que una autoridad monetaria del país controle los mecanismos de política monetaria sobre la misma, como es el caso de la moneda única europea. Reflexionamos sobre algunos de los desafíos de un gobierno que se formase con la aspiración de emancipar a su pueblo, en el campo de la cuestión de la moneda, en particular, explorando la utilidad, el alcance y límites de una moneda paralela.

Palabras clave: Teoría del Dinero, Monedas paralelas, Política Monetaria, Alternativas al euro, Criptomonedas.

11/3/15

La orientación de la política económica de la UE en el Semestre Europeo 2015. Un esquema injusto y fracasado.


Daniel Albarracín Sánchez. 11 de Marzo de 2015

La Unión Europea, en medio del estancamiento, la deflación y una crisis de balances de una envergadura desconocida desde hace tiempo, emprende el Semestre Europeo con una línea de actuaciones desesperadas y sumamente injustas e ineficaces en materia de política económica.

Básicamente las líneas maestras de su política económica son las siguientes:

·         Ha profundizado hasta niveles drásticos su política monetaria ultraexpansiva, desarrollada por Mario Draghi y su política de adquisición de deuda y facilidad cuantitativa, para regar de liquidez a la economía europea hasta 2016.
Esta política expansiva, tiene un diseño particular. No regará en todos los tiestos de la economía, sino en particular los de los mercados interbancarios, suministrará liquidez para los gobiernos para poder seguir pagando sus deudas –sin acabar con el problema-, y reduce los tipos de interés a niveles prácticamente nulos, sin establecer cauces para que los recursos movilizados vayan a actividades socialmente útiles y creadoras de actividad generadora de empleo en áreas de interés general. Este tipo de política cae en la trampa de la liquidez, y, en un contexto de baja tasa de rentabilidad y alto endeudamiento, contribuirá a dos efectos: que la iniciativa privada o bien aproveche esta situación para tapar sus agujeros de insolvencia, o bien para acaparar bienes raíces fortaleciendo la oligopolización de la economía y el auge de nuevas burbujas (financieras, inmobiliarias, sobre servicios anteriormente públicos, etc…). No promoverá la inversión si no se da una de estas condiciones: una recuperación notable de la tasa de rentabilidad o sin la voluntad política del sector público de animar la inversión pública.

13/4/13

L’austérité à la Rajoy et l’élaboration d’une alternative supra-nationale en faveur des salarié·e·s

Esta es la traducción en francés de la intervención de Daniel Albarracín que realizó en Atenas, titulada

"Los pueblos del Sur de Europa han de converger solidariamente hacia una alternativa supranacional para la clase trabajadora." (en este enlace puede encontrarse también una versión abreviada en inglés, que fue la que se expuso el pasado Marzo) y que ha sido publicada en L'Ancontre La Breche, en este link.

Publié par Alencontre le 6 - avril - 2013
xdiethnes-afisa_web2.jpg.pagespeed.ic.TbC71yBQ50

Par Daniel Albarracin

Camarades, amies et amis,
Tout d’abord, je vous transmets le salut d’Izquierdia Anticapitalista (IA), la gauche anticapitaliste de l’Etat espagnol. Il est bon et utile que les organisations qui sont à la recherche d’une alternative visant à une rupture avec le capitalisme mondialisé – plus spécifiquement avec le capitalisme européen, dans notre cas – aient l’occasion d’échanger leurs points de vue. J’espère que nous puissions établir des axes de coopération et d’alliance pour une lutte qui dépasse les frontières.
Le but de mon intervention est, en premier lieu, de porter à votre connaissance la caractérisation des politiques du Parti populaire (PP) de Mariano Rajoy dans notre pays. Je me concentrerai avant tout sur le champ économique et sur celui de l’organisation dudit marché du travail. Dans une seconde partie, je poserai un certain nombre de questions ayant trait à la stratégie que je considère avoir un intérêt pour les salarié·e·s européens, en partant des mouvements de résistance qui s’expriment dans le sud de l’Europe. Je vais indiquer quelques points qui concernent à un potentiel programme de transition qui nous permette d’ébranler les structures de l’Union européenne (UE), de rompre avec ses politiques et ses institutions néolibérales et, suivant la dynamique, de construire un nouveau terrain supra-national solidaire et alternatif dans la perspective de développer une rupture avec le capitalisme.

17/1/13

¿Es posible otra política económica en un sólo país en el capitalismo global?

La Fundación 1º de Mayo, en sus debates sobre economía, ha mantenido una discusión iniciada por el brillante y joven economista y político Alberto Garzón que tituló "¿Son posibles otros presupuestos?". Su análisis, de enorme valentía e interés, planteaba las dificultades de desarrollar otra política económica en el marco del capitalismo global y, ante las dificultades del cambio de modelo de la UE, en el seno de la eurozona, de tal modo que sugiere, como revulsivo, salirse del euro.

En el debate participaron también Gabriel Flores, Ignacio Muro y Daniel Albarracín con tres comentarios que respondían a su estimulante planteamiento. 
A continuación trasladamos el comentario de este último. Los anteriores pueden seguirse en los enlaces.

Daniel Albarracín: “Hay que evitar el esquema de reflexión de ‘todo o nada’ y abrir un camino de reformas rupturistas internacionalista”

Se abre una opción histórica de generar mayorías sociales que cuestionen el esquema de la UE, desde el Sur de Europa. Si bien el esquema de debate propuesto por Alberto Garzón dibuja algunas fronteras clave para interpretar la situación, la forma de romperlo debe contar con las clases populares del Sur de Europa y un programa internacionalista que no puede simplificarse en una consigna.