Los youtubers y la fiscalidad internacional

https://poderpopular.info/2021/01/22/hoy-en-5-minutos-con-daniel-albarracin-sobre-andorra-y-los-youtubers/

Daniel Albarracín

¿Quiénes son los youtubers y por qué suponen un fenómeno de masas que está cambiando el mundo de la publicidad?.

Ahora muchos jóvenes están volcados sobre las plataformas de internet como primera fuente de entretenimiento e información. La creación de contenidos ahora es más fácil de producir, y el público al que se dirige no demanda contenidos exigentes. Se ha producido un gran cambio, y las grandes tecnológicas, para acaparar el mercado de la publicidad de un nuevo espacio que cuenta con millones de suscriptores y seguidores, están patrocinando a un grupo reducido de influencers. Estos han logrado grandes audiencias, suscripciones y visitas, muy superiores a las de telespectadores. Estos jóvenes streamers y youtubers mueven mucha más audiencia. Las estrategias de publicidad se están adaptando a los nuevos formatos de acceso al público, como Youtube o Twitch, de Google y Amazon respectivamente. Así, plataformas, empresas y marcas de publicidad patrocinan y financian a los creadores de contenidos más exitosos. Un puñado de ellos reciben muchísimo dinero, a cambio de la publicidad explícita o implícita a la que dan visibilidad. A su vez, Youtube o Twitch, cobran suculentas comisiones, entre un 30 y 50%, por los ingresos que obtienen después los youtubers.

 

¿Qué podrías contarnos sobre la polémica de los youtubers que se domicilian en Andorra para pagar menos impuestos?.

 

Andorra queda a un paso de España. Es un paraíso fiscal para autónomos y empresas, que sólo han de pagar un 10% de sus ingresos cuando mantienen su domicilio fiscal y residen allí durante al menos la mitad del año.

Los youtubers suelen ser autónomos y cuando sus ingresos son elevados tributan en los tramos superiores del impuesto de la renta. La diferencia entre pagar un 47% y un 10% supone mucho dinero.

Guaridas y evasión fiscal: ¿Hacia una Fiscalidad internacional y española justas?.

Autor: Daniel Albarracín Sánchez. Dr. en Sociología y Licenciado en CC. Económicas y Empresariales. Asesor Político en el Parlamento Europeo. 

Junio 2018, Jornadas de Economía Crítica, León

RESUMEN

Fiscalidad y guaridas off-shore: qué hacer para luchar contra la evasión fiscal en España y en Europa.

La experiencia de movimientos sociales, las filtraciones y escándalos conocidos -como los Papeles de Panamá o los Paradise Papers, entre otros- y la lucha política llevada al plano institucional ha llevado al debate público problemas hasta hace poco anatema dentro del establishment, y que ponen en tela de juicio sus privilegios, al hacerlos notablemente visibles. El propósito de esta contribución trata de dar cuenta del alcance de la evasión fiscal y otros fenómenos asociados (elusión fiscal, planificación fiscal agresiva, lavado de dinero) y de los debates europeos que se han dado y se siguen produciendo en el marco europeo e internacional. Se aportarán algunos datos que dimensionarán el problema a escala española. Este trabajo abordará una crítica que desmontará los argumentos que han escondido una práctica que ha servido para el privilegio impune de grandes corporaciones transnacionales y grandes fortunas patrimoniales de familias acaudaladas. A este respecto, es también objeto de este papel proporcionar elementos de propuesta de lucha contra la evasión fiscal y los paraísos fiscales y sus diferentes manifestaciones, vehículos, agentes cómplices, espacios off-shore, y prácticas antisociales.

Palabras clave: Evasión Fiscal, Grandes Empresas, Elusión Fiscal, Paraísos fiscales, Medidas alternativas

Clasificación JEL: H3 Políticas fiscales y comportamiento de los agentes económicos.

1.    Mitos sobre los paraísos fiscales: Derribando muros imaginarios.

En la etapa de hegemonía del neoliberalismo tuvo lugar un gran despliegue de políticas de ajuste salarial, reordenación de las funciones del sector público -para apoyar más a las empresas-, privatización de importantes segmentos de los servicios públicos, disminución de las políticas sociales, una acentuación de la desregulación bancaria y la financiarización de la economía. El propósito material central ha sido recuperar las tasas de beneficio. Esa etapa tuvo que venir también acompañada del impulso de un nuevo ideario para legitimar dichas políticas. Ese conjunto de consignas formaron un mantra que escondía una revolución fiscal conservadora.

El negocio del deporte va al paraíso, ¿a costa de qué y de quién?.

Daniel Albarracín (Para una versión escrita con Miguel Urbán puede leerse aquí) 

07/09/2017

Escribía Rafael Sanchez Ferlosio[1] por el año 1986 un ensayo breve en el que trataba, entre otros asuntos, el significado de los desafíos y la deportivización del yo en el mundo que vivimos. Contaba, básicamente, que el sentido de los logros y retos deviene cada vez más marca de nuestro yo, para elevar nuestra imagen al Olimpo. El reto se muestra así como mito, mientras lo importante era nuestro ego. Al mismo tiempo, sugería, que, para glorificar esos logros, se apelaba a los sacrificios que traía asociados. Para ello relataba la historia del transbordador Challenger, que aquel mismo año explotaba por los aires, dejando sin vida a sus siete tripulantes.

Saquemos lecciones de los Papeles del Paraíso (Miguel Urbán)

En múltiples estudios se ha constatado que este tipo de empresas pantalla son utilizadas en una abrumadora mayoría de los casos para la evasión fiscal o para la elusión en términos equiparables a la evasión

Miguel Urbán - Eurodiputado de Podemos

11/11/2017 

 http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Saquemos-lecciones-Papeles-Paraiso_6_706989300.html

Ilustración de Lucid Waters.

La pasada semana volvía a saltar a la luz una nueva filtración masiva de documentos relacionados con la evasión y la elusión fiscal a través de empresas offshore en paraísos o guaridas fiscales. Esta vez con el nombre de Paradise Papers o Papeles del Paraíso, que incluye 13,4 millones de documentos procedentes de dos bufetes de abogados dedicados a proveer servicios “offshore”: Appleby, fundada en Bermudas, y Asiaciti Trust, en Singapur. Del primero provienen siete millones de documentos; del segundo, cerca de medio millón. Así como los registros mercantiles de diecinueve jurisdicciones opacas o guaridas fiscales, doce de ellas no reconocidas como paraísos fiscales por el gobierno español como ya paso con Panamá: Antigua y Barbuda, Aruba, Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Caimán, Dominica, Granada, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, Isla de San Vicente y Trinidad y Tobago (Caribe); Islas Cook, Islas Marshall, Samoa y Vanuatu (Oceanía); Malta (Europa), Líbano (Oriente Próximo) y Labuán, territorio federal de Malasia (Asia)

Mientras la filtración de los llamados como papeles de Panamá permitieron conocer en detalle el funcionamiento básico del mundo “offshore” de la mano del Bufete de abogados Mossack Fonseca. 

Los  Paradise Papers nos revelan una filtración equivalente a los Papeles de Panamá, esta vez en un espacio offshore ligado a la zona de influencia británica y en el que están comprometidas en un nivel superior a la anterior revelación grandes multinacionales, o fortunas tan poderosas como la de la Corona Británica, mostrándonos en este terreno la trama de lo que significa la evasión fiscal: El entramado de la planificación fiscal y el papel de los bufetes de abogados como facilitadores necesarios de la evasión; El complejo sistema de las guaridas o paraísos fiscales, jurisdicciones opacas imprescindibles para la evasión fiscal; y por último, no sólo destacados nombres de monarquías, millonarios, políticos, famosos o artistas como ya se reveló con los Papeles de Panamá sino también el de las multinacionales que utilizan a los bufetes y las guaridas fiscales para maximizar sus beneficios eludiendo sus obligaciones fiscales.

Papeles de Panamá: Contra el capital líquido, propuestas políticas.

Daniel Albarracín. Enero de 2017.

Una versión realizada con Miguel Urbán ha sido publicada en el Diario Público:
http://blogs.publico.es/tomar-partido/2017/04/28/papeles-de-panama-contra-el-capital-liquido-propuestas-politicas/

Desde el pasado otoño participamos en el Parlamento Europeo en la Comisión de Investigación de los Papeles de Panamá, uno de los casos en los que se filtró cierta documentación sobre diversas jurisdicciones fiscales reconocidas como “guarida fiscal”. La Unión Europea se ha visto empujada a abrir esta comisión parlamentaria ante un escándalo que, podría ofrecer información adicional y concreta, de un fenómeno que, por desgracia, convive con nosotros desde hace tiempo y que forma parte sistémica de los fundamentos del capitalismo líquido de nuestra época.

Conviene señalar que muchas de estas comisiones se abren para “hacer como que se investiga”. Nosotros lo venimos denunciando, porque, al fin y al cabo, de los más de 11 millones de documentos filtrados, a bien pocos se nos dará acceso, dada la clasificación secretista que se les confiere a la mayoría de los papeles sensibles, y la dificultad de acceso que se brinda a diputados y a nuestros equipos de asesores. También hay otras razones para tener dificultad de acceso. Una es la falta de voluntad política de la Comisión que antepone numerosas restricciones. Otra es que los periodistas que disponen de ella se verían perjudicados, y podrían ser denunciados, si filtran algo que perjudique a personas o empresas específicas. Algo que se resolvería si hubiese realmente una protección para los whistleblowers (denunciantes) a día de hoy inexistente.

Ahora bien, la apertura de esta investigación no nos detiene, a pesar de las distracciones. Hemos indagado sobre aspectos estructurales e informaciones disponibles, para poner en jaque a los poderosos y a los que políticamente les representan. Conocer la realidad se hace a fuerza de conocer sus resistencias.

Esas resistencias se han presentado no sólo como distracciones burocráticas y secretistas. Sobre todo han cobrado forma de ping-pong, donde unos y otros se escabullen de su responsabilidad apelando a su “incompetencia legal”, echando la pelota a otro. Muchos dirán que la UE no tiene la regulación ni los medios apropiados, la UE dirá que cuenta con la regulación apropiada y que algunos Estados Miembros no la aplican, y los Estados Miembros involucrados señalan que ellos tan sólo juegan con la regla universalizada en el capitalismo global que hace de la competitividad fiscal una posible ventaja comparativa. Cabe decir que no es cierto que las regulaciones europeas sean las adecuadas. Luego veremos por qué. Aunque nos tememos que sí es cierto que muchos Estados Miembros no aplican ni siquiera los mínimos recomendados. Y aun así esto no encierra toda la verdad.

El capital circula como el agua y las regulaciones equivaldrían a algo así como la arquitectura de una piscina. No resulta admisible que nos digan que el fondo está en general bien cimentado. Basta con un pequeño agujero para que, dicha excepción, se convierta en norma de escapatoria del agua. El agua se irá toda por ahí si el fondo es plano. Eso es precisamente lo que sucede con la arquitectura fiscal para el capital.

Flujos financieros ilícitos que socavan la justicia de género

VERONICA GRONDONA, NICOLE BIDEGAIN PONTE
Y CORINA RODRÍGUEZ ENRÍQUEZ

Diciembre de 2016

• En este artículo se exploran algunas interrelaciones globales entre la justicia tributaria y la justicia de género, con especial énfasis en dos vínculos centrales entre los flujos financieros ilícitos y la injusticia de género.
• En primer lugar, a través de los efectos de la evasión y la elusión fiscal y en segundo lugar a través del papel de las jurisdicciones financieras opacas, así como de las redes mundiales
  de facilitadores que abren las compuertas para que fluyan los capitales ilícitos resultantes de
  la trata de mujeres.
   
• En este artículo sostenemos que la confrontación y el desmantelamiento de los facilitadores
• internacionales y de las jurisdicciones opacas no solo serán pasos auspiciosos en aras
  de la transparencia y la igualdad mundial, sino que también contribuirán a la igualdad de
  género, así como al respeto, la protección y el cumplimiento de los derechos humanos
  de mujeres y niñas.
• El análisis finaliza con una lista de recomendaciones en materia de políticas internacionales y
• nacionales y ofrece lineamientos para combatir la evasión y la elusión fiscal, así como el lavado de dinero procedente de actividades delictivas.

Para seguir el artículo en su conjunto pínchese AQUÍ.

El camaleónico secreto bancario suizo y la evasión fiscal.

MiguelUrbán y Daniel Albarracín. 08/03/2017

En français ici

Suiza, Guarida Fiscal preferida por grandes patrimonios y corporaciones privadas.

Puede afirmarse que Suiza es, probablemente, el mayor paraíso fiscal mundial, cuanto menos en cuanto al peso del patrimonio gestionado por sus centros offshores, sólo siguiéndolo de cerca Reino Unido, las Islas del Canal más Dublín.

Suiza dispone, en 2017, de unos 266 bancos, con dos grandes entidades: Union de Banques Suisses (UBS) y Crédit Suisse (CS). La banca suiza se concentra en los servicios de banca privada y gestión de patrimonio, apenas se dedica al negocio bancario minorista. Gestiona el 25% de la cuota mundial del negocio de la gestión de fortunas privadas, más o menos el equivalente a 6,1 billones de euros en este segmento. El 35% de los fondos mundiales privados invertidos en entidades offshore está en Suiza, unos 2,2 billones de euros.

Algunos cantones, como el Zoug, ofrecen tipos impositivos sobre los beneficios del 16%, y a los grupos que apenas cuentan con un simple buzón hasta del 9%. Otros cantones como el de Obwald y Appezell Rodes-Extérieures gravan apenas con un máximo del 13%, y otros cantones también ofrecen un generoso 15%. No es de extrañar que decenas de miles de empresas multinacionales escojan situar su base principal en Suiza.

¿Fin o metamorfosis del secreto bancario?.

La trama de Luxemburgo: un agujero fiscal tolerado en el corazón de la Unión Europea.

MiguelUrbán y Daniel Albarracín. 02/03/2017.

La Unión Europea se jacta de representar uno de los espacios supranacionales con una regulación más avanzada en el marco de la evasión fiscal y del lavado de dinero. Una Unión Europea que tiene como presidente de su Comisión al mismísimo Jean Claude Juncker, que estuvo 18 años en el gobierno luxemburgués. Sin ser suficiente poner al lobo al mando del gallinero, el diseño de la Unión Europea, favorable a la competición y devaluación fiscal permanente, permisivo con la regulación fiscal laxa de numerosos países, acepta en su seno agujeros gigantescos por los que el capital y el patrimonio de grandes empresas y familias acaudaladas se mueve, generando uno de los mayores privilegios económicos que se conocen desde la exención de la que disfrutaba la nobleza en la Edad Media, y de la que ahora sólo disfrutan las oligarquías a costa de servicios públicos y el esfuerzo fiscal del contribuyente medio.

Debemos recordar que, la ingeniería tributaria o lo que viene a ser lo mismo el desplazamiento de beneficios de multinacionales a paraísos fiscales, explica dos terceras partes de la evasión fiscal internacional. El otro tercio obedece a la carrera por la competencia fiscal. Mientras tanto, los principales actores políticos miran hacia otro lado, o negando su responsabilidad, admitiendo su impotencia o incompetencia para actuar, o bien acusando a países terceros o confundiéndonos con anécdotas y malas excusas sobre lo inevitable del fenómeno...

En nuestra participación en el Comité de Investigación de los Papeles de Panamá, una y otra vez escuchamos acerca de la excelencia regulatoria de la UE. Se señala que, si acaso, el problema, es la falta de su aplicación en algunos países. Asociaciones de banqueros, de abogados, consultoras y auditoras, todas ellas facilitadoras de este tipo de servicios -gestión de activos, planificación fiscal, asesoría legal- una y otra vez advierten que todo se hace al amparo de la ley y que la confidencialidad forma parte de un trabajo “bien hecho”, para proteger los intereses personales de sus clientes. 

Joseph Stiglitz y los Papeles de Panamá

16/11/2016

El profesor Stiglitz participó en la comisión de investigación panameña sobre el caso de los papeles filtrados. Hasta que dimitió del encargo por ser un economista honesto que realmente deseaba investigar y dar a conocer la verdad.

Stiglitz afirmó el pasado día 16 de Noviembre que nos encontramos con un régimen fiscal global injusto y detrás de los paraísos fiscales se abre un sector que se basa en elsecretismo para crear una “economía global en la sombra”.

La gran banca de los países aventajados ofrece servicios de “optimización fiscal” para colocar el capital de grandes empresas y fortunas bajo secreto bancario. Le sigue una trama compleja de bufetes, asesores fiscales y jurídicos que facilitan a los propietarios reales (beneficial owners) la posibilidad, bajo anonimato, de llevar sus fondos a paraísos fiscales, operando con una madeja de empresas pantalla, muchas veces filiales instrumentales de grandes empresas, y entidades fiduciarias. Los países asimismo apenas desarrollan registros que identifiquen debidamente a estos beneficiarios reales, y si lo hacen se encuentran o permiten registrar “testaferros”. De existir esos registros, se carece de una coordinación internacional que permita el intercambio adecuado de información. Al final, la jurisdicción fiscal que representa el paraíso fiscal, sólo es la última pieza de un proceso que tiene origen en los países más ricos y sus grupos sociales privilegiados.

Al amparo de este funcionamiento nos encontramos operaciones más oscuras, amparadas en esta opacidad. Se trata del lavado de dinero, el narcotráfico y el terrorismo. Llama la atención que los poderes públicos no hayan tenido gran problema para seguir el camino de los terroristas, pero no empleen sus instrumentos para acabar con estas prácticas e identificar a los responsables, culpables y cómplices necesarios de estos mecanismos globales de evasión fiscal. Sin duda, tenemos delante una oportunidad de intervenir sobre ello, a partir también de la lucha contra el lavado de dinero y el crimen financiero. Sólo basta la voluntad política.

Stiglitz recomienda a la UE avanzar en la regulación y política internacional una serie de iniciativas y medidas aplicadas para atajar el peligro deesta economía global en la sombra. En mi opinión, poco podemos esperar de esto, porque es como pedirle a Trump, un evasor profesional, que ponga medidas contra los paraísos fiscales.

Sí me parece interesante, como dice Stiglitz, desarrollar standards internacionales para mejorar la cooperación e intercambio de información entre autoridades nacionales, identificando a los auténticos beneficiarios mediante registros públicos, se supervise a los múltiples intermediarios, se modifique la regulación de las entidades fiduciarias que permiten ocultar a los beneficiarios reales, y establecer medidas para la protección de los denunciantes (whistleblowers).

Nosotros añadimos que es preciso sancionar y aislar a los paraísos fiscales, sancionar a los países que no cooperan ni armonizan sus mecanismos de control, e investigar a la gran banca que hace de la evasión fiscal un negocio.

Todas estas iniciativas son necesarias para abrir camino a un modelo internacional en el que sea posible armonizar la fiscalidad de los países, paso necesario para contar con una reforma fiscal progresiva favorable a las clases populares.

Tu a Panamá y yo al BBVA

http://www.eldiario.es/euroblog/Panama-BBVA_6_517658236.html

Miguel Urbán 19/05/2016 -

Hace bien poco que dimitía el ministro del PP José Manuel Soria por las filtraciones de los llamados “papeles de Panamá”. El exministro descargó toda la culpa de la gestión de sus empresas pantalla en su banco “toda la parte societaria la llevaba el BBVA en Londres y un bufete, también en Londres (…) yo no podía recordar los aspectos relativos a lo societario, eso lo llevaban el BBVA y los abogados.”
 De esta forma, el entramado societario relacionado con José Manuel Soria se vincula a través de BBV Privanza, la filial bancaria opaca que ya fue investigada por Baltasar Garzón dentro del entramado financiero del BBVA en el exterior y que ayudó crear estructuras societarias "en condiciones de total opacidad" para ocultar el patrimonio de los clientes del banco ayudando a miles de españoles a evadir impuestos. La operativa contaba con un intermediario, Canal Trust Company, creado por el gabinete de abogados panameño Mossack Fonseca. Este era dependiente de BBV Privanza Jersey, que a su vez creó 251 sociedades "offshore", operando en el paraíso fiscal de la Isla del Canal. Se encargaba de un enorme patrimonio, garantizando que los nombres de los clientes involucrados no trascendieran.

 El modelo de negocio del BBV Privanza no era un caso aislado, sino un mecanismo ampliamente utilizado por la gran banca internacional. Hasta 15.600 sociedades pantalla funcionaban en Panamá, gestionadas por más de 500 bancos desde los años 90, entre otros el HSBC, UBS o Société Générale. No sólo en Panamá, sino en tantos otros paraísos fiscales como Suiza, Andorra o Mónaco, o las muchas islas y países artificiales creados con la complicidad de grandes potencias como el Reino Unido.